Гражданский кодекс часть 1

государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Ресурсный центр образования Яранского района Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>)

о взыскании судебных издержек
в отсутствие представителей сторон,
установил

решением Арбитражного суда Кировской области от 24 января 2017 года по настоящему делу, вступившим в законную силу, требования государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, заявитель, Фонд) о взыскании с муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр образования Яранского района Кировской области» (далее – ответчик, учреждение) пени за несвоевременную уплату взносов удовлетворено; взыскателю выдан исполнительный лист от 10.03.2017 серии ФС 014216536.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Учреждение направило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие; возражений по заявлению не представило.

На основании статей 156, 159 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых

актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешаются судом по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Судом установлено, что заявление о взыскании судебных расходов подано Фондом в срок установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В названной норме реализован принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороны, понесенных последней в связи с ее вовлечением в судебный процесс.

Право на возмещение расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктами 10, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг…». Доказательства, подтверждающие разумность

расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания. Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Фонд просит взыскать с учреждения 1187 рублей 23 копейки, составляющих стоимость израсходованного бензина на поездку автомобильным транспортом представителя Пенсионного Фонда с целью обеспечения участия в судебном заседании 18.01.2017 по маршруту от г.Яранска до г.Кирова и обратно.

В обоснование требования представлены доказательства: приказ о направлении работников в командировку от 17.01.2017 № 4-лс, путевой лист от 18.01.2017, паспорт транспортного средства, приказ «Об установлении норм расходов топлива» от 01.04.2016 № 23 с приложением № 4, приказ о переходе на зимние нормы расхода ГСМ от 08.11.2016 № 156, государственный контракт от 12.01.2017 № ДК 2744 ОТ, чек автозаправочной станции; расчет затрат топлива, административно-территориальное устройство Кировской области.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла статьи 106 АПК РФ следует, что основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с участием в рассмотрении дела в суде.

Участие представителя Пенсионного фонда в судебном заседании арбитражного суда 18.01.2017 подтверждается протоколом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд установил, что Пенсионный фонд документально подтвердил факт несения транспортных расходов с целью обеспечения явки своего представителя в суд и обратно; расчет затрат топлива на сумму 1187 рублей 23 копеек признается судом документально обоснованным.

Таким образом, суд признает подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении учреждением транспортных расходов в полном объеме.

Расходы заявителя в сумме 37 рублей, понесенные по отправке в адрес ответчика почтовой корреспонденции (заявление о взыскании страховых взносов и пени от 28.11.2016), связаны с рассмотрением дела арбитражным судом и подтверждены почтовой квитанцией с оплатой от 28.11.2016, следовательно, признаются обоснованными и подлежащими возмещению в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учреждение не представило возражений относительно обстоятельств указанных Фондом в обоснование своих требований и не представило доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов (издержек).

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр образования Яранского района Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>) в пользу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612260, Россия, <...>) судебные издержки в сумме 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 23 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ или в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго- Вятского округа) в месячный срок со дня вынесения постановления апелляционной инстанцией (часть 5 статьи 188 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В.Вылегжанина