Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 16.02.2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610913, г. Киров, <...>)

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2015, о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания», его руководителе и учредителях в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.02.2015 заявление ООО «Вятская Теплоэнергетическая Компания» о признании недействительным решения Управления от 10.02.2015 по делу № РНП 69-29-2015 о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания», лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа, учредителях общества в Реестр недобросовестных поставщиков принято к производству арбитражного суда.

делу № А66-2244/2015, оставленное в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, вступило в законную силу.

Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области принято к рассмотрению арбитражным судом определением от 12.07.2016.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области и общество с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015 приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области до вступления в законную силу решения суда первой инстанции. Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.02.2016 по делу № А66- 2244/2015 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2016 года по делу № А66- 2244/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания» – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области об отмене предварительных

обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 16.02.2015, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями главы 8, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области удовлетворить.

Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 16.02.2015, в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, резолютивная часть которого объявлена 10.02.2015, о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Вятская Теплоэнергетическая Компания», его руководителе и учредителях в реестр недобросовестных поставщиков, отменить.

Жалоба на определение об отмене обеспечительных мер может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Подача жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не приостанавливает исполнение определения.

Судья С.А. Едомина