Гражданский кодекс часть 1

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610045, Россия, <...>)

о взыскании 27 950 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисный Стиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Центр по техническому сопровождению государственных закупок» (далее – ответчик) о взыскании 27 950 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд Кировской области № 20-ЕС от 26.09.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Офисный Стиль» от иска.

Принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Офисный Стиль» от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Офисный Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова