Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>) о составлении мотивированного решения арбитражного суда в рамках дела № А28-14423/2019 по заявлению

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации, от 15.09.2014 № 6091 за период с 01.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 48 834 рубля 56 копеек, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 05.11.2019, в сумме 14 895 рублей 45 копеек,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – истец, территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ООО «Аква Плюс» (далее – ответчик, общество) задолженности по арендной плате на основании договора аренды федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации, от 15.09.2014 № 6091 за период с 01.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 48 834 рубля 56 копеек, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность по состоянию на 05.11.2019, в сумме 14 895 рублей 45 копеек.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2019 по делу № А28-14423/2019 исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены частично (в части требований о взыскании неустойки истцу отказано на основании положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04.02.2020 территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 названной статьи по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно отчету о публикации судебных актов в «Картотеке арбитражных дел» решение в виде резолютивной части в рамках дела № А28-14423/2019 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2019 в 15:28:08 МСК.

Таким образом, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по данному делу истек 27 декабря 2019 года.

Кроме того, как следует из почтовых уведомлений, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела было получено истцом как по адресу места нахождения истца, так и по его почтовому адресу, из чего следует, что истец имел возможность отслеживать ход рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел и имел доступ к судебным актам по настоящему делу, в том числе к решению в виде резолютивной части от 18.12.2019.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав стороны по делу.

Судом установлено, что вместе с заявлением о составлении мотивированного решения (поданным за пределами пятидневного срока) ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, заявителем не представлено.

Более того, заявление о составлении мотивированного решения подано за пределами срока для обжалования в порядке статьи 259 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление о составлении мотивированного решения подлежит возвращению истцу.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу поступило в суд в электронном виде (в виде сканированного образа документа), оно не подлежит фактическому направлению истцу.

Руководствуясь статьями 229, 117, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 426076, Россия, <...>; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>) заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А28-14423/2019.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в соответствии со статьями 188, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Бельтюкова