Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613334, <...>)

об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.12.2015,

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русь» (далее – ответчик, СПК колхоз «Русь») о признании недействительными решений общего собрания кооператива, оформленных протоколом от 22.11.2015. Определением от 03.12.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Одновременно с исковым заявлением истец представил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решений, принятых общим собранием СПК колхоза «Русь» 22.11.2015 в части отстранения от должности председателя кооператива ФИО4 и избрания председателем кооператива ФИО5; запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 14 вносить в ЕГРЮЛ изменения на основании решения общего собрания СПК колхоза «Русь» от 22.11.2015.

Определением от 03.12.2015 судом удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Суд определил: приостановить действие решений, принятых общим собранием СПК колхоза «Русь» 22.11.2015 в части отстранения от должности председателя кооператива ФИО4 и избрания председателем кооператива ФИО5. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 вносить в ЕГРЮЛ изменения на основании решения общего собрания членов СПК колхоза

«Русь» от 22.11.2015 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По данному делу 24.12.2015 состоялось предварительное судебное заседание, о котором истец был уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, представителей не направил.

Определением от 14.01.2016 суд на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил рассмотрение вопроса об отмене обеспечения иска на 21 января 2016 года на 13 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения ходатайства путем направления судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Истец извещен о начавшемся процессе, поскольку им получены определения от 03.12.2015 о принятии искового заявления к производству и об обеспечении иска. Информация о рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 16.01.2016 (согласно отчету о публикации судебного акта). Истцом не представлены доказательства, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Более того, согласно информации, полученной с сайта Почты России www.russianpost.ru вручение почтового отправления с копией определения от 14.01.2016 истцу состоялось 20.01.2016.

Следовательно, истец извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, открытом в 13 часов 00 минут 21.01.2016, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 21.01.2016. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании представитель ответчика просит обеспечительные меры отменить, указывает, что у СПК колхоза «Русь» не имеется возможности вести хозяйственную деятельность, представить в установленные сроки налоговую отчетность. Просит учесть, что в отношении директора ФИО4 возбуждено уголовное дело, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление ответчик просил истребовать из СЧ СУ УМВД России по Кировской области, о чем с заявлением 14.01.2015 представил ходатайство.

Учитывая сроки рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, суд определением от 15.01.2016 истребовал СЧ СУ УМВД России по Кировской области копию постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тюлькина Николая Алексеевича.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются по заявлению истца и при условии обоснованности такого заявления; обязанность доказывания в данном случае возложена на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Также, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Спор о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива, является корпоративным.

Согласно статье 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса, и в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1, 2).

Перечень обеспечительных мер по корпоративным спорам установлен статьей 91, частью 3 статьи 199, статьей 225.6 АПК РФ.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица (пункт 4 части 2 статьи 225.6 АПК РФ).

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

При этом, согласно нормам части 1 статьи 225.6 АПК РФ принятие

обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Определением от 03.12.2015 по делу приняты обеспечительные меры.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ответчик, повторно обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, документально подтвердил, что принятые судом обеспечительные меры приводят к затруднению деятельности СПК колхоза «Русь», поскольку в отношении руководителя ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд повторно проверил необходимость принятия обеспечительной меры и пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде приостановления действий решений, принятых общим собранием СПК колхоза «Русь» 22.11.2015 в части отстранения от должности председателя кооператива ФИО4 и избрания председателем кооператива ФИО5, а также запрета Межрайонной инспекции ФНС России № 14 вносить в ЕГРЮЛ изменения на основании решения общего собрания СПК колхоза «Русь» от 22.11.2015 о смене председателя колхоза подлежат отмене, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят к существенному затруднению осуществления деятельности ответчика.

Более того, от истца в материалы дела 19.01.2016 поступило заявление об отказе от иска. При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер это обстоятельство дает основание полагать, что истец утратил интерес к разрешению спора судом.

Руководствуясь статьями 96, 97, 156, 184-185, 188, 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.12.2015 в виде приостановления действия решений, принятых общим собранием сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» (ИНН 4306000407, ОГРН 1034310502071, юридический адрес: 613334, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ул. Школьная, д. 2Б) 22.11.2015 в части отстранения от должности председателя кооператива Тюлькина Николая Алексеевича и избрания председателем кооператива Бабинцева Николая Павловича; в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 (610047, г. Киров, ул. Уральская, л. 1) вносить в ЕГРЮЛ изменения на основании решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Русь» (ИНН 4306000407, ОГРН 1034310502071, юридический адрес: 613334, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ул. Школьная, д. 2Б) от 22.11.2015 о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.А. Татаренкова