Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Елезевой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сандаковой М.В. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании жалобы

конкурсного кредитора ФИО1 (Кировская область, г. Кирово-Чепецк) на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего ОАО «Спецхиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 613048, <...>), выразившееся в проведение анализа финансового состояния должника с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в не проведении анализа сделок должника,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 20.01.2015;

от арбитражного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России – ФИО4, по доверенности от 22.04.2015,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Спецхиммонтаж» (далее – ОАО «Спецхиммонтаж», должник) с жалобой, где просит признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего ОАО «Спецхиммонтаж», выразившееся в проведение анализа финансового состояния должника с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявление основано на положениях статей 20.3, 67 Закона о банкротстве, пункта 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855 и мотивировано тем, что временным управляющим проведен поверхностный и неполный анализ финансового состояния должника и сделаны необъективные (незаконные) выводы.

Кроме того, ФИО1 обратилась арбитражный суд с жалобой, где просит признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего ОАО «Спецхиммонтаж», выразившееся в не проведении анализа сделок должника, не подготовке и не представлении в суд заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника – ОАО «Спецхиммонтаж».

Определениями арбитражного суда от 26.11.2015 жалобы кредитора приняты арбитражным судом к рассмотрению.

Исходя из целесообразности в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалоб заявителя объединено в одно производство с присвоением делу №А28-14509/2014-320, вынесено протокольное определение.

Заявитель в судебном заседании (05.04.2016) поддерживает доводы, изложенные в жалобах, считает действия (бездействие) временного управляющего ФИО2 противоправными и несоответствующими Закону о банкротстве.

Представитель ФНС России поддерживает доводы ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО2 явку в судебное заедание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, отзыв не представил.

В судебном заседании (22.01.2016) конкурсный управляющий ФИО2 высказал свою позицию в устной форме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Спецхиммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2015 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2015 в отношении ОАО «Спецхиммонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2015 № 44.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, где был представлен анализ финансового состояния должника и кредиторами разрешен вопрос о необходимости по итогам процедуры наблюдения процедуры конкурсного производства.

Анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим самостоятельно за период с 31.12.2011 по 31.12.2014 на основании данных бухгалтерской отчетности, учредительных документов, сведений, полученных временным управляющим из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Временным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Данные обстоятельства, в том числе, были учтены при разрешении судом вопроса о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника (дело №А28-14509/2014).

Первое собрание кредиторов ОАО «Спецхиммонтаж» не оспорено, отчет временного управляющего заслушан на первом собрании кредиторов (протокол первого собрания кредиторов от 12.11.2015), анализ финансового состояния должника представлен в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2015 ОАО «Спецхиммонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2016 №5.

Конкурсный кредитор полагает, что в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, в анализе финансового состояния должника не указаны коды ОКПО, ОКВЭД ОКФС ОКАТО, КОПТ, не объяснены причины и условия сложившейся финансово-хозяйственной деятельности должника, утраты платежеспособности, не отражена информация, дающая возможность понять влияние внешних факторов на финансовое состояние и деятельность предприятия; не проанализировано влияние государственной денежно-кредитной политики на деятельность должника; особенности государственного регулирования отрасли, к которой относится должник; влияние сезонных факторов на деятельность должника; не указано на наличие (отсутствие) государственного оборонного заказа, мобилизационных мощностей, имущества ограниченного оборота, необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий в деятельности должника; не указаны виды деятельности согласно ОКВЭД; не указано какую функцию выполняло предприятие в ходе подрядных работ; не проанализирована загрузка производственных мощностей; не сообщается о наличии или отсутствии объектов непроизводственной сферы и затрат на их содержание; отсутствует информация об имуществе должника на сумму 10 000 000 рублей, приобретенного в лизинг по договору с ООО «Лизинг-Хлынов», в анализе отсутствует перечень структурных подразделений, схема структуры управления; численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата, отсутствует информация о дочерних и зависимых обществах, не приведена характеристика учетной политики должника, отсутствуют сведения о применяемых формах налогообложения, не приведена характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур должника; не соблюдена обязанность о необходимости указать направления деятельности должника, их финансовый результат, анализ цен, целесообразности проводимой должником деятельности; не приведены данные по ценам на сырье, материалы, услуги должника, используемые в динамике и в сравнении; не отражено влияние на финансовое состояние должника числа потребителей услуг, деятельности конкурентов, увеличения цен на используемые должником товары (работы, услуги), замены поставщиков и потребителей, динами цен на акции должника, объемов сроков и условий привлечения и предоставления денежных средств, в том числе кредитных, не раскрыт состав активов и пассивов, отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности, финансовых вложений, не отражены состояние расчетных счетов должника, сведения об акционерных обществах, реестродержателе, отчетности предоставляемой акционерными обществами по раскрытию информации; о погашении в период наблюдения кредитных обязательств поручителями, о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества предприятия, о текущей кредиторской задолженности, об исполнительных производствах, об обращении управляющего к учредителям по вопросу оказания финансовой помощи должнику, документально подтвержденные сведения о наличии (отсутствии) задолженности по обязательствам вследствие причинения вреда; сведения о наличии архива по личному составу, его сохранности, объеме документации, зарегистрированных обременениях на имущество должника, не отражены материалы судебного процесса по спору с ФНС, не проанализированы сделки должника.

Заявитель обратил в арбитражный суд с жалобами, полагая, что действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в проведение анализа финансового состояния должника с нарушением требований Закона о банкротстве и в не проведении анализа сделок должника являются неправомерными, нарушают права и имущественные интересы кредиторов должника.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего о нарушении их прав и законных интересов.

На основании пункта 1 статьи 60, статьи 20.3 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве призван обеспечивать достижение публично-правовой цели института банкротства, и для проведения процедур банкротства наделяется полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, в частности он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и так далее (статья 20.3 данного Закона).

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, выбравший деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абзац седьмой пункта 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П).

Заявитель в жалобах просит признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей временного управляющего должника в части отражения неполной и недостоверной информации при составлении анализа финансового состояния должника, проведенного с нарушением Правил проведения финансового анализа, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника с нарушением Правил проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не проведения анализа и не представления заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367, согласно пункту 1 которых арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 настоящих Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В пунктах 5, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» указано, что признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражному управляющему при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 необходимые для проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Для надлежащего исполнения обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства временному управляющему делегируется соответствующий набор прав, а также устанавливаются обязанности для третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Вместе с тем, действительность решения первого собрания кредиторов относительно процедуры банкротства, избираемой в отношении должника не находится в непосредственной зависимости от полноты и качества исполнения временным управляющим своей обязанности по анализу финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа баланса предприятия временным управляющим сделаны следующие выводы: за анализируемый период валюта баланса уменьшилась в 2,97 раза; оборотные активы уменьшились до 34 947 тыс. руб., показатель «капитал и резервы» указывает на убыточность деятельности, краткосрочная кредиторская задолженность сократилась на 95 864 тыс. руб., долгосрочная кредиторская задолженность отсутствует, собственных средств у предприятия недостаточно, ликвидного имущества мало.

Анализ ликвидности активов показал, что коэффициенты абсолютной и текущей ликвидности и степени платежеспособности по текущим обязательствам на всем рассматриваемом интервале имеют значения ниже нормативных.

Анализ финансовой устойчивости показал, что предприятие находится в крайне неустойчивом финансовом положении, и не имеет практической возможности за счет своих внутренних резервов оздоровить экономику.

Анализ коэффициентов показал отсутствие деловой активности у должника.

По результатам финансового прогнозирования деятельности предприятия сделан вывод о высокой степени вероятности банкротства.

Стоимость чистых активов принимает отрицательное значение.

Анализ хозяйственной деятельности должника проведен с учетом внешних и внутренних условий деятельности

Временным управляющим сделаны выводы о том, что безубыточная деятельность должника по основному виду деятельности за счет внутренних резервов невозможна, восстановить платежеспособность невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства указано на отсутствие признаков преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства не установлены.

В заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок временный управляющий указал, что в ходе анализа сделок должника оснований для их оспаривания не выявлено.

Анализ финансового состояния должника доведен до сведения кредиторов на первом собрании, по итогам первого собрания кредиторы большинством голосов приняли решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Первое собрание кредиторов ОАО «Спецхиммонтаж» не оспорено.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры банкротства вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Заявлений от лиц, участвующих в деле, о необходимости проведения экспертизы в рамках дела о банкротстве ОАО «Спецхиммонтаж» не поступало.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов временного управляющего, кредитором не представлено.

Данные анализа финансового состояния должника и заключений в установленном порядке кредиторами не оспорены.

Анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника были предметом исследования и оценки арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении по существу дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Спецхиммонтаж» при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

В целом, замечания, на которые ссылается кредитор, в большей степени носят формальный характер.

Кредитор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в результате допущения указанных нарушений возникла реальная возможность причинения должнику либо его кредиторам убытков.

Кроме того, суд учитывает что конкурсные кредиторы не лишены возможности самостоятельно оспаривать сделки должника, в отношении которых у них имеются сомнения в их соответствии положениям пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи не свидетельствует о незаконных действиях или бездействии временного управляющего должника.

Иные доводы заявителя не влияют на существо спора.

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалоб отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.В. Шаклеина