Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зыкиной К.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 426076, Россия, <...>)

о признании имущества выморочным и об обращении на него взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2020,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – ответчик, Управление) о признании выморочным имуществом нежилого помещения №1001, площадью 146,3 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000748:396, расположенного на цокольном этаже по адресу: Кировская область, г.Киров, Нововятский район, ул.Пушкина, д.38, год постройки 1977, обращении на него взыскания в пределах задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 28.11.2018 №24 в размере 1 489 299 рублей 81 копейка путем продажи указанного заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 191 525 рублей 42 копейки.

Исковые требования основаны на нормах статей 334, 348, 349, 350, 1151, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерацией и мотивированы наличием неисполненного денежного обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, принадлежавшего должнику ФИО2, умершему 28.06.2020.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о передаче дела в Нововятский районный суд г.Кирова, мотивированное отнесением спора по требованиям, основанным на долгах наследодателя, к компетенции суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено с перерывом 14 и 21 декабря 2021 года.

До объявления перерыва представитель истца возражал против передачи дела по компетенции в суд общей юрисдикции.

После перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что для рассмотрения требования о признании имущества выморочным необходимо выяснение факта наличия иных наследников, в том числе фактически принявших наследство. По мнению ответчика, установление принадлежности спорного нежилого помещения Управлению связано с применением наследственного законодательства, а потому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 2 данного Постановления Пленума в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и другие), подсудны районным судам.

Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статей 27 - 32 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования Департамента к Управлению о признании нежилого помещения выморочным имуществом, а также об обращении на него взыскания направлены на исполнение обязательств по заключенному наследодателем договору купли-продажи помещения. Поскольку покупатель нежилого помещения умер, рассмотрение данных требований связано с судебной оценкой наличия оснований для универсального правопреемства на стороне должника в данных требованиях, в том числе в силу признания Российской Федерации в лице Управления наследником выморочного имущества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии настоящего дела категории дел, возникающих из наследственных правоотношений, в её понимании, данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, суд признает, что рассмотрение настоящего дела не отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 39Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Кировский областной суд.

Руководствуясь статями 35-39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А28-14593/2021 в Кировский областной суд (610017, <...>) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Погудин