Гражданский кодекс часть 1

муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613040, Россия, ФИО1ская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 212 989 рублей 95 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14600/2016 от 29.05.2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, должник) в пользу муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – Администрация, истец, взыскатель) взыскано 212 989 рублей 95 копеек, в том числе: 193 573 рубля 78 копеек задолженности по арендной плате; 19 416 рублей 17 копеек неустойки. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.06.2017.

02.06.2017 ИП Шумихина А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указывает на то, что в настоящее время не работает, является студенткой КФУ (на платной основе), ежемесячного дохода не имеет, находится на иждивении родителей, ее материальное положение не позволяет исполнить решение суда.

Администрация представила в суд возражение против предоставления отсрочки ответчику.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 03.07.2016 до 06.07.2017.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ИП ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения судебного акта представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В данном случае ИП ФИО2, ссылаясь на свое материальное положение, представила: справку КФУ от 12.01.2017 о том, что она является студенткой 2 курса очного отделения, предполагаемый срок окончания обучения 30.06.2019; справку АО «Россельхозбанк» от 02.06.2014 об оборотах денежных средств на расчетном счете за период с 01.02.2015 по 02.06.2017.

Между тем, указанные документы сами по себе не подтверждают безусловную необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта на 12 месяцев. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта. Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки на 12 месяцев, ответчик не привел соответствующих доводов и не представил доказательств того, что требуемая отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить решение суда.

Доказательства того, что должником предпринимаются какие-либо меры к погашению долга, суду не представлены, что свидетельствует о фактическом бездействии ответчика по погашению задолженности.

Поскольку отсрочка исполнения судебного акта означает по существу отдаление реального восстановления нарушенных прав взыскателя, то в данном случае суд считает, что предоставление заявителю испрашиваемой отсрочки на 12 месяцев приведет к нарушению баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявление ИП ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 613040, Россия, ФИО1ская область, г. Кирово-Чепецк) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29.05.2017 по делу № А28-14600/2016 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке статей 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В.Серегин