Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – АО «АТП») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по реализации имущества ФИО1 (публичное предложение №2842), проведенных финансовым управляющим ФИО3, недействительными, также о признании недействительным договора купли-продажи от 18.06.2021, заключенного с победителем торгов ФИО4 (далее – ФИО4), применении последствий недействительности.

Требование со ссылкой на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивировано тем, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 (далее – должник, ФИО1) принято финансовым управляющим должника с нарушением требований Закона о банкротстве, договор купли-продажи со ФИО4 подписан с нарушением сроков, предусмотренных Положением о порядке реализации имущества должника.

Определением от 09.09.2021 к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО4

ФИО2 (далее - ФИО2) также обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ФИО1 и договора от 18.03.2021 № 1, заключенного с победителем торгов. В обоснование заявленного требования ФИО2 ссылается на нарушение финансовым управляющим должника порядка реализации имущества, находящегося в долевой собственности. Кроме того, финансовым управляющим необоснованно объединено в один лот разнородное имущество должника. Также заявлен довод о нарушении порядка определения начальной цены реализации имущества должника.

Определением от 14.10.2021 заявление ФИО2 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением АО «АТП» в рамках обособленного спора №А28-14710/2018-130. Процессуальный статус ФИО4 изменен на ответчика по делу.

Кроме того, от ФИО2 30.11.2021 поступило заявление о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества должника, согласно которому заявитель просит перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя - ФИО4 приобретшего в результате торгов на основании договора купли - продажи от 18.06.2021 имущество, поименованное в заявлении. Протокольным определением от 08.12.2021 заявление ФИО2 объединено для совестного рассмотрения в дело А28-14710/2018-130.

Определением от 16.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. ФИО4, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании заявители требования поддержали.

ФИО1, выражая позицию по делу, выразил согласие с доводами АО «АТП», ФИО2, отметив, что ввиду возбуждения в его отношении уголовного дела и последующего назначения наказания приговором суда ФИО1 был лишен возможности участвовать в рассмотрении заявления о признании должника банкротом. ФИО1 указал, что в результате проведения торгов был лишен единственного жилья, пригодного для проживания. Финансовым управляющим не зарегистрировано за должником право собственности на реализуемые объекты недвижимости; не выделена принадлежащая ФИО1 доля в совместно нажитом имуществе.

Конкурсные кредиторы ФИО6, ФИО7 поддержали требования АО «АТП», ФИО2 о признании торгов недействительными.

Финансовый управляющий должника в отзыве на заявление, дополнение к нему возражал против заявленных требований, указав, что Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника было разработано еще прежним финансовым управляющим ФИО1, но в данном Положении содержался не весь перечень имущества, подлежащий реализации посредством проведения торгов, в связи с чем в Положение о порядке продажи имущества должника были внесены изменения. Начальная цена продажи имущества была установлена на основании результатов оценки имущества, произведенной в рамках судебной экспертизы в деле о разделе имущества супругов Н-ных. Возражений по разработанному порядку продажи имущества заявлено не было, судебный акт об утверждении Положения о порядке продажи имущества обжалован не был, вступил в законную силу. Предложение о продаже имущества единым лотом разработано, исходя из целесообразности, с целью своевременного завершения процедуры банкротства. По мнению финансового управляющего, преимущественное право приобретения доли должника в праве собственности на недвижимое имущество при реализации объектов на публичных торгах в процедуре банкротства у иных собственников не возникает. Договор купли-продажи имущества подписан в надлежащий срок, при этом сама по себе дата заключения договора не повлияла на права кредиторов должника; оплата произведена в полном объеме.

ФИО4, выражая позицию по требованиям АО «АТП», возражал против их удовлетворения, указав, что заявленными требованиями общество намеренно затягивает переход права собственности на имущество на ФИО4 АО «АТП» не доказано нарушение его прав, интересов. Кроме того, ФИО4 указано на пропуск срока для предъявления ФИО2 требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи имущества должника. ФИО4 отметил, что является участником общей долевой собственности имущества: ½ нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО8, ул. Щорса, 70а, помещение 1009, площадью 16,6 кв.м.

ФИО5 в отзыве, представленном в дело, поддержала позицию финансового управляющего должника, ФИО4

Заслушав позиции лиц по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением от 14.01.2019 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО9, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) в сумме 7209141 рубль 30 копеек долга, 267034 рубля 50 копеек процентов, 45580 рублей 88 копеек расходов по госпошлине.

В Определении от 07.05.2019 по делу № А28-14710/2018 указано, что требование Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) в сумме 7 521 756 рублей 68 копеек, включенное в реестр требований кредиторов ФИО1 определением от 14.01.2019, следует считать обеспеченным залогом следующего имущества должника: жилой дом, кадастровый №43:24:380602:196; жилой дом, кадастровый №43:24:380602:197; земельный участок, кадастровый № 43:24:380602:166; земельный участок, кадастровый № 43:24:380602:165; земельный участок, кадастровый № 43:24:380602:0167; жилой дом, кадастровый №43:24:380602:188; жилой дом, кадастровый № 43:24:380602:208.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16.04.2019 признано право собственности ФИО1 на следующее имущество: здание площадью 161,7 кв.м. с кадастровым №43:24:380602:188, земельный участок с кадастровым №43:24:380602:165, здание площадью 146 кв.м. с кадастровым №43:24:380602:196, здание площадью 29 кв.м.с кадастровым №43:24:380602:197 земельный участок с кадастровым №43:24:380602:166, здание площадью 36,3 кв.м. с кадастровым №43:24:380602:208, земельный участок с кадастровым №43:24:380602:167, земельный участок с кадастровым №43:24:070403:1608, земельный участок с кадастровым № 43:24:070403:1609, земельный участок с кадастровым №43:24:070403:1610, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:166, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:469, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:164, ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000167:181, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000104:26, 2410/115850 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки на 46 автомобилей с кадастровым №43:40:00317:60, ½ доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №43:40:000167:331.

За ФИО2 признано право собственности, в том числе на ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:166, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:469, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:164 , ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000167:181, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000104:26.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 612 100 рублей 00 копеек.

В данном судебном акте судом установлено, что соглашением от 28.02.2012 между ФИО1 и ФИО4 об объединении земельных участков по Щорса 68/5 г. Кирова стороны определили, что у каждого из них возникает право на ½ доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок с кадастровым №43:40:000167:181.

В дело представлена выписка из ЕГРН на здание с кадастровым №43:40:000167:166, указано, что его собственниками являются: ФИО2, ФИО5, ФИО1

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО9.

Определением от 15.04.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1. В Приложении №1 к Положению приведен перечень реализуемого имущества (1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:164, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:166, ½ доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №43:40:000167:331, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:469, ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000167:181, земельный участок с кадастровым №43:24:070403:1608, хоз.постройки на указанном земельном участке, земельный участок с кадастровым № 43:24:070403:1609, земельный участок с кадастровым №43:24:070403:1610, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000104:26, 2410/115850 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки на 46 автомобилей с кадастровым №43:40:00317:60), его рыночная, начальная цена продажи.

По сведениям, опубликованным на сайте ЕФРСБ, первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Определением от 10.09.2020 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 21.01.2021 по делу №А28-14710/2018-380, вступившим в законную силу, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1 в редакции от 10.11.2020. Согласно пункту 2.3. Положения функции по организации торгов осуществляются финансовым управляющим. В пункте 3.1 Положения указано, что имущество продается одним лотом. Начальная стоимость продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:164 составляет 2 229 000 рублей, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:166 – 2000 рублей, ½ доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым №43:40:000167:331 – 80 000 рублей, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:469 – 6 585 500 рублей, стоимость ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000167:181 – 1 231 000 рублей, земельного участка с кадастровым №43:24:070403:1608 – 26 000 рублей, хоз.построек на указанном земельном участке – 246 000 рублей, земельного участка с кадастровым № 43:24:070403:1609 – 7000 рублей, земельного участка с кадастровым №43:24:070403:1610 – 7000 рублей, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000104:26 – 4 816 000 рублей, 2410/115850 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки на 46 автомобилей с кадастровым №43:40:00317:60 – 393 000 рублей, здания площадью 161,7 кв.м. с кадастровым №43:24:380602:188 – 101 750 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым №43:24:380602:165 по адресу: ФИО8ская область, Оричевский район, пос. Разбойный бор, ул. Застройщиков,18 – 123 200 рублей 00 копеек; здания площадью 146 кв.м. с кадастровым №43:24:380602:196 – 242 550 рублей 00 копеек, здание площадью 29 кв.м. с кадастровым №43:24:380602:197 – 57 750 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым №43:24:380602:166 по адресу: ФИО8ская область, Оричевский район, пос. Разбойный бор, ул. Застройщиков, 20 – 106 700 рублей 00 копеек; здания площадью 36,3 кв.м. с кадастровым №43:24:380602:208 – 72 050 рублей 00 копеек, земельного участка с кадастровым №43:24:380602:167 по адресу: ФИО8ская область, Оричевский район, пос. Разбойный бор, ул. Застройщиков, 22 –108 900 рублей 00 копеек. Начальная цена Казанки (зав. №129002) с двигателем Tohatsu (зав. № 032421XD) составляет 120 000 рублей 00 копеек, Казанки М (зав. № 8461) с двигателем Tohatsu(зав. №053962) – 140 000 рублей 00 копеек; доли в уставном капитале ООО «Пожзащита» - 20 000 рублей 00 копеек; права требования к ФИО2, установленное Апелляционным определением от 16.04.2019 по делу №33-585/2019 – 612 100 рублей 00 копеек. Итоговая сумма лота 17 327 500 рублей 00 копеек.

Пунктами 4.5, 4.6 Положения предусмотрено, что для участия в торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в таких торгах. Заявка должна соответствовать требованиям, установленным статьей 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.14 положения в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества должника.

Из содержания пункта 4.15 положения следует, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в них был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися, если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества должника не ниже установленной начальной цены имущества должника, договор купли-продажи заключается финансовым управляющим с этим участником торгов.

В соответствии с пунктами 4.16-4.19 Положения в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения организатора торгов внесенный задаток ему не возвращается и финансовый управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Оплата победителем торгов приобретенного имущества должна быть осуществлена в течение тридцати дней со дня заключения договора купли-продажи имущества. В случае отказа или уклонения победителя торгов от оплаты договора в срок, внесенный задаток ему не возвращается и организатор торгов вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях: если в указанные в сообщении сроки не поступило ни одной заявки; если победитель торгов не заключил в установленный названным Положением срок договор купли-продажи имущества; если победитель торгов не произвел окончательный расчет по заключенному договору купли-продажи имущества, в установленный договором срок.

Объявление о проведении торгов по реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 08.02.2021.

Постановлением администрации Адышевского сельского поселения Оричевского района Кировской области от 21.02.2021 №21 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым №43:24:070403:1608, присвоен адрес: ФИО8ская область, Оричевский муниципальный район, Адышевское сельское поселение, сдт Быстрица-1, ул. Солнечная, 57.

В протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №2842) от 16.05.2021 указано, что участником торгов является ФИО4 (123290 <...>). Данное лицо является победителем лота. В протоколе отмечено, что он подписан организатором торгов 20.05.2021.

21.05.2021 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим должника опубликовано сообщение о результатах торгов, в котором указано, что торги посредством публичного предложения проводились с 15.02.2021 по 16.05.2021, победителем является ФИО4, предложивший цену – 5 198 250 рублей 00 копеек.

АО «АТП» в дело представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082959790030, в котором отправителем указан ФИО10, получателем – ФИО4. Письмо принято в отделение связи 24.05.2021, вручено адресату в г. Москве 29.05.2021. Согласно ответу АО «Почта России» от 07.02.2022 по запросу суда предоставить информацию относительно реестров заказных писем, отправленным ФИО3 в период с 20.05.2021 по 24.05.2021, не представляется возможным.

Ответчиком в дело представлен приказ от 28.05.2021, утвержденный директором ООО «Фабрика упаковки», о производственной необходимости выхода на работу 29.05.2021 работников, в том числе заместителя директора ФИО4 Также представлены сведения об операциях, совершенных посредством банковской карты, оформленной на имя «Николая Валерьевича С.».

Между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.2021 №1, по условиям которого на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №2842) от 16.05.2021 продавец передает в собственность покупателя имущество, перечисленное в пункте 1.1 договора. Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость имущества составляет 5 198 250 рублей 00 копеек. Договор содержит отметку о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В дело представлены платежные поручения об оплате ФИО4 приобретенного имущества в полном объеме (платежное поручение от 02.04.2021 №1033 перечисление задатка в размере 3 465 500 рублей, платежное поручение от 22.06.2021 №1270 в размере 1 732 750 рублей 00 копеек перечисление по договору купли-продажи от 18.06.2021 №1).

25.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи от 18.06.2021 №1 со ФИО4 В соответствии с актом приема - передачи от 08.07.2021 к договору от 18.06.2021 №1 во исполнение названного договора, также протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №2842) от 16.05.2021 продавец передал покупателю вышеперечисленное имущество. Акт подписан обеими сторонами без возражений.

В дело представлено требование ФИО2 от 23.11.2021 (с доказательствами отправления 24.11.2021), адресованное финансовому управляющему должника, о заключении договора купли-продажи на ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:166, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:469, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:164 , ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000167:181, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000104:26.

Судом также установлено, что в рамках уголовного дела № 1-175/2020, возбужденного по факту хищения ФИО1 денежных средств АО «АТП» в особо крупном размере, на принадлежащее ФИО1 имущество был наложен арест. Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.05.2020 наложен арест не только на имущество, принадлежащее ФИО1, но и на имущество, нажитое в период брака, зарегистрированное на его супругу ФИО2 Финансовый управляющий должника обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова к АО «АТП» с иском о снятии ареста с имущества (дело №2-2128/2021). Определением от 10.09.2021 по указанному делу производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по заявлению АО «АТП» к финансовому управляющему должника о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи от 18.06.2021 недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Установленные обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В обоснование заявленного требования АО «АТП», ФИО2 указывают, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника принято финансовым управляющим с нарушением требований Закона о банкротстве; финансовым управляющим необоснованно объединено в один лот разнородное имущество должника. Также заявлен довод о нарушении порядка определения начальной цены реализации имущества должника.

АО «АТП», ссылаясь на положения статьи 139 Закона о банкротстве, отмечает, что не получало спорное Положение о порядке реализации имущества должника. АО «АТП» указывает, что ему стало известно о Положении о порядке продажи имущества ФИО1 в рамках рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Кирова дела №2-2128/2021, впервые данный документ поступил в распоряжение АО «АТП» после 29.07.2021.

Между тем, в силу статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества в делах о банкротстве граждан.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 по делу №А28-14710/2018-380 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО1 в редакции от 10.11.2020. О рассмотрении указанного дела извещались конкурсные кредиторы, должник. Явившийся в судебное заседание представитель ФИО7, ФИО2 возражений по заявленному Положению не выразил. Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.01.2021 по делу №А28-14710/2018-380 обжаловано не было, вступило в законную силу 05.02.2021.

В этой связи заявленные в рамках настоящего дела доводы о необоснованном объединении в один лот разнородного имущество должника, о нарушении порядка определения начальной цены реализации имущества отклоняются как направленные на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. При этом суд обращает внимание на противоречивое процессуальное поведение ФИО2, представитель которой принимал участие в рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи имущества, соглашался с предложенной финансовым управляющим редакцией.

Довод ФИО1 о том, что в результате проведения торгов он был лишен единственного жилья, пригодного для проживания, подлежит отклонению, поскольку реализованные в ходе торгов жилые дома (кадастровые №43:24:380602:196, №43:24:380602:188; № 43:24:380602:208) являются залоговым имуществом. Объекты в СТ Быстрица, расположенные на земельном участке с кадастровым №43:24:070403:1608, реализовывались как хозяйственные постройки; составление технического плана на один из указанных объектов, присвоение адреса дому совершено после утверждения положения о порядке продажи. При этом с заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества по новым обстоятельствам ФИО1 не обращался.

Кроме того, ФИО2 ссылается на нарушение финансовым управляющим порядка реализации имущества должника, находящегося в долевой собственности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343, цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Доказательств направления финансовым управляющим ФИО2 предложения о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, в дело не представлено.

Между тем, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, согласно которым по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам. Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Установлено, что 21.05.2021 финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов. 25.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи от 18.06.2021 №1 со ФИО4

Таким образом, сведения о результатах торгов, заключении договора купли-продажи со ФИО4 являлись общедоступными. При этом ФИО2 знала об идущей процедуре продажи имущества должника, поскольку представитель ФИО2 участвовал в рассмотрении дела по утверждению порядка продажи. Действуя разумно и добросовестно такой участник долевой собственности, имеющий намерение воспользоваться правом преимущественной покупки, мог и должен был интересоваться результатами торгов. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 известно (должно было стать известно) о совершении сделки между финансовым управляющим должника и ФИО4 не позднее 26.06.2021.

Заявление о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купле-продажи от 18.06.2021 подано в арбитражный суд ФИО2 30.11.2021, что подтверждается входящим штампом суда, т.е. за пределами вышеуказанного трехмесячного срока; доказательства наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, в дело не представлены. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 18.06.2021 в отношении имущества, поименованного в заявлении, следует отказать.

В отношении довода о том, что договор купли-продажи со ФИО4 подписан с нарушением установленных сроков, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 17 указанной статьи в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Финансовый управляющий полагает, что ФИО4 не был ограничен сроками на заключение договора, поскольку пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве, регулирующий рассматриваемую ситуацию, такой срок не предусматривает, указанный в пункте 16 пятидневный срок на подписание договора к заключению договора с единственным участником не относится.

Суд считает, что доводы финансового управляющего основаны на ошибочном толковании норм права. Пункт 17 предусматривает саму возможность заключения договора с единственным участником, при этом не регламентирует порядок информирования его о результатах торгов и подписания договора. Исходя из системного толкования норм права, данная процедура аналогична порядку взаимодействия организатора торгов, арбитражного управляющего с победителем торгов.

Указанное следует из последовательного расположения норм, а также из указания в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве на общие последствия незаключения договора с единственным участником торгов, незаключения договора по результатом торгов, которые наступают в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решения о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов.

Таким образом, как для заключения договора с победителем торгов, так для заключения договора с единственным участником существует единый пятидневный срок, который исчисляется с даты получения от арбитражного управляющего предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора.

Иное означало бы наличие у единственного участника торгов бессрочного права на заключение договора, что не соответствует целям торговых и ограниченных по срокам банкротных процедур, которые заключаются в оперативной и эффективной реализации имущества должника для максимально полного и быстрого погашения требований кредиторов.

Аналогичное толкование следует из системного анализа Положения о порядке реализации имущества ФИО1

В протоколе о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №2842) от 16.05.2021 указано, что победителем лота является ФИО4 (единственный участник). Протокол подписан организатором торгов 20.05.2021.

Из письменных и устных пояснения финансового управляющего следует, что он направил в адрес ФИО4 по месту регистрации в г. Москве два заказных письма без уведомлений о вручении – с копией протокола о результатах проведения торгов, а также предложение о заключении договора с проектом договора. Соответствующих доказательств в материалы дела от ответчика не представлено, из пояснений ФИО3 следует, что они утрачены в связи с высоким объемом документооборота.

Указанные пояснения противоречат письменным и устным пояснениям представителя ФИО4, согласно которым он получил уведомление финансового управляющего о необходимости подписать договор купли-продажи в г. Кирове. При этом ФИО4 сослался, что с 31.05.2021 по 11.06.2021 находился за пределами г. Кирова, соответственно уведомление получил позднее – ориентировочно 14.06.2021.

АО «АТП» в дело представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082959790030, в котором отправителем указан ФИО10, получателем – ФИО4. Заказное письмо принято в отделение связи 24.05.2021, вручено адресату в г. Москве 29.05.2021.

Финансовый управляющий обратил внимание на отличие инициалов отправителя. Между тем, АО «АТП» представило доказательства (приложения к дополнениям от 25.02.2022), подтверждающие, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений многочисленной заказной корреспонденции, направленной арбитражным управляющим ФИО3 в адрес АО «АТП», содержат в графе «Отправитель» указание на ФИО10, что свидетельствует о некорректном внесении сведений в почтовую программу.

Со слов финансового управляющего должника, в почтовом отправлении от 24.05.2021 находился протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 16.05.2021. Между тем соответствующих доказательств суду не представлено.

Суд также критически относится к пояснениям представителя ФИО4 о том, что указанное письмо не было получено ответчиком, фактически получено в Москве его дочерью, содержание почтового отправления ответчику не передавалось. Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Указанное исключает возможность получения заказного письма, адресованного ФИО4 иным лицом.

В подтверждение нахождения 29.05.2021 в г. Кирове ФИО4 ссылается на приказ от 28.05.2021 ООО «Фабрика упаковки» о производственной необходимости выхода ФИО4 на работу 29.05.2021. Вместе с тем, названный приказ не содержит реквизитов, печати ООО «Фабрика упаковки», а также не является подтверждением фактического выхода ФИО4 на работу 29.05.2021.

Выписки с банковского счета о произведенных 29.05.2021 в магазинах г. Кирова платежах с карты, оформленной на «Николая Валерьевича С.», также не могут служить однозначным доказательством местонахождения ответчика, поскольку банковская карта могла быть передана ФИО4 другому лицу.

Иных документов, подтверждающих направление финансовым управляющим и получение ФИО4 корреспонденции по итогам торгов, в ходе судебного разбирательства (в том числе, путем запроса сведений у АО «Почта России») не установлено. При этом бремя доказывания соблюдения процедуры подписания договора лежит на ответчиках.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 29.05.2021 ФИО4 было получено предложение финансового управляющего о заключении договора купли-продажи имущества. Соответственно, договор купли-продажи от 18.06.2021 недвижимого имущества между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО4 подписан за пределами установленного Законом о банкротстве пятидневного срока, по истечении которого единственный участник утрачивает право на заключение договора.

Указанное нарушение не относится к предусмотренным пунктом 1 статьи 449 ГК РФ основаниям для признания торгов недействительными, поскольку не касается процедуры проведения торгов, не привело к неверному определению результата торгов, цены продажи. В сообщении на ЕФРСБ от 21.05.2021 ФИО4 верно определен лицом, имевшим право на заключение договора по цене 5198250 рублей 00 копеек.

Между тем, положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения по результатам торгов заведомо незаконных сделок, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов. Точное соблюдение правил проведения торгов само по себе не гарантирует правомерности заключенного на них договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 №14-КГПР20-21-К1)

В рассматриваемом случае нарушение допущено на этапе подписания договора после завершения процедуры торгов и опубликования его результатов - договор в нарушение пунктов 16-18 статьи 110 Закона о банкротстве подписан с лицом, утратившим соответствующее право.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявлений АО «АТП», ФИО2 о признании торгов по реализации имущества ФИО1 недействительными следует отказать; договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 18.06.2021 между ФИО1 и ФИО4 подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что платежным поручением от 02.04.2021 №1033 ФИО4 перечислил задаток в размере 3 465 500 рублей, платежным поручением от 22.06.2021 №1270 перечислен 1 732 750 рублей 00 копеек со ссылкой на договор купли-продажи от 18.06.2021 №1. В соответствии с актом приема - передачи от 08.07.2021 к договору от 18.06.2021 №1 во исполнение данного договора, также протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №2842) от 16.05.2021 продавец передал покупателю вышеперечисленное имущество. Акт подписан обеими сторонами без возражений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток победителю торгов не возвращается.

При изложенных обстоятельствах, в качестве последствий признания договора недействительным надлежит обязать ФИО4 вернуть ФИО1 следующее имущество: 1/4доля в нежилом здании 458,50 кв.м., кад. номер 43:40:000167:164, адрес: <...>доля в нежилом здании 133,00 кв.м., кад. номер 43:40:000167:166, адрес: <...>; ½ доля в нежилом помещении №1009 16,60 кв.м., кад. номер 43:40:000167:331, адрес: г.ФИО8, Ленинский район, ул.Щорса, д.70а; 1/4доля в нежилом здании 1492,30 кв.м., кад. номер 43:40:000167:469, адрес: <...>доля в земельном участке 4871,00 кв..м., кад. номер 43:40:000167:181, адрес: <...>; Земельный участок 500 кв.м. с хоз. постройками, кад. номер 43:24:070403:1608, ФИО8ская обл., р.Оричевский, тер сдт Быстрица-1; Земельный участок 200 кв.м., кад. номер 43:24:070403:1609, ФИО8ская обл., р.Оричевский, тер сдт Быстрица-1; Земельный участок 200 кв.м. кад. номер 43:24:070403:1610, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, тер сдт Быстрица-1; 1/2 доля в земельном участке 1436 кв.м., кад. номер 43:40:000104:26, адрес: г.ФИО8, ул. Монтажников, 8; 2410/115850 доля в подземной автостоянке на 46 автомобилей 1158,5 кв.м., кад. номер 43:40:00317:60, адрес: <...> в район дома 72; Здание 161,70 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:188, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>; Земельный участок 1500,00 кв.м., кад. номер 43:24:380602:165, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>; Здание 146,20 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:196, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>; Здание 29,20 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:197, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>; Земельный участок 1300,00 кв.м., кад. номер 43:24:380602:166, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>; Здание 36,30 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:208, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>; Земельный участок 850,00 кв.м., кад. номер 43:24:380602:167, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>; Маломерное судно Казанка (зав. №129002), двигатель Tohatsu (зав. №032421XD)30 л.с; Маломерное судно Казанка М (зав. №8461), двигатель Tohatsu (зав. №053962); Доля 100%, номинальной стоимостью 20000,00 рублей в уставном капитале ООО «ПОЖЗАЩИТА» ОГРН <***>, ИНН <***>; Право требования к ФИО2 в размере 612100,00 рублей.

Согласно пункту 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 1 732 750 рублей 00 копеек.

В пунктах 9,18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты государственной пошлины в большем размере.

Установлено, что АО «АТП» при подаче заявления уплатило госпошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек. ФИО2 оплачено 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины при подаче заявления о признании недействительными торгов, договора, подписанного по их итогам, также 6000 рублей 00 копеек – при подаче заявления о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купле-продажи.

В связи с отказом ФИО2 в удовлетворении заявления о переводе на нее прав и обязанностей ФИО4 – покупателя по договору купли-продажи от 18.06.2021 в отношении части имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек остаются на ФИО2 В остальной части, с ФИО3 подлежит взысканию по 1500 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины в пользу ФИО2, АО «АТП»; со ФИО4 подлежит взысканию по 1500 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины в пользу ФИО2, АО «АТП».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета АО «АТП», в размере 3000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета ФИО2

Руководствуясь статьями 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявлений акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>), ФИО2 о признании торгов по реализации имущества ФИО1 (ИНН: <***>, дата рождения 26.12.1975) недействительными, заявления ФИО2 о переводе на нее прав и обязанностей ФИО4 – покупателя по договору купли-продажи от 18.06.2021 в отношении имущества: ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:166, ¼ доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:469, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым №43:40:000167:164 , ¼ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000167:181, ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №43:40:000104:26, отказать;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 18.06.2021 между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки – обязать ФИО4 вернуть ФИО1 (ИНН: <***>, дата рождения 26.12.1975) следующее имущество:

1.1/4 доля в нежилом здании 458,50 кв.м., кад. номер 43:40:000167:164, адрес: <...>;

2.1/4 доля в нежилом здании 133,00 кв.м., кад. номер 43:40:000167:166, адрес: <...>;

3.½ доля в нежилом помещении №1009 16,60 кв.м., кад. номер 43:40:000167:331, адрес: г.ФИО8, Ленинский район, ул.Щорса, д.70а;

4.1/4 доля в нежилом здании 1492,30 кв.м., кад. номер 43:40:000167:469, адрес: <...>;

5.1/4 доля в земельном участке 4871,00 кв..м., кад. номер 43:40:000167:181, адрес: <...>;

6.Земельный участок 500 кв.м. с хоз. постройками, кад. номер 43:24:070403:1608, ФИО8ская обл., р.Оричевский, тер сдт Быстрица-1;

7.Земельный участок 200 кв.м., кад. номер 43:24:070403:1609, ФИО8ская обл., р.Оричевский, тер сдт Быстрица-1.

8.Земельный участок 200 кв.м. кад. номер 43:24:070403:1610, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, тер сдт Быстрица-1;

9.1/2 доля в земельном участке 1436 кв.м., кад. номер 43:40:000104:26, адрес: г.ФИО8, у л .Монтажников, 8;

10. 2410/115850 доля в подземной автостоянке на 46 автомобилей 1158,5 кв.м., кад. номер 43:40:00317:60, адрес: <...> в район дома 72;

11.Здание 161,70 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:188, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>;

12.Земельный участок 1500,00 кв.м., кад. номер 43:24:380602:165, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>;

13.Здание 146,20 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:196, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>;

14.Здание 29,20 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:197, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>;

15.Земельный участок 1300,00 кв.м., кад. номер 43:24:380602:166, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>;

16.Здание 36,30 кв.м., жилое, кад. номер 43:24:380602:208, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>;

17.Земельный участок 850,00 кв.м., кад. номер 43:24:380602:167, адрес: ФИО8ская обл., р.Оричевский, <...>;

18.Маломерное судно Казанка (зав. №129002), двигатель Tohatsu (зав. №032421XD)30 л.с;

19.Маломерное судно Казанка М (зав. №8461), двигатель Tohatsu (зав. №053962);

20. Доля 100%, номинальной стоимостью 20000,00 рублей в уставном капитале ООО "ПОЖЗАЩИТА" ОГРН <***>, ИНН <***>;

21.Право требования к ФИО2 в размере 612100,00 рублей;

взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, дата рождения 26.12.1975) в пользу ФИО4 1 732 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) 1500 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 1500 рублей 00 копеек. Взыскать со ФИО4 в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) 1500 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 1500 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Автотранспортное предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек уплаченной по делу государственной пошлины. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек уплаченной по делу государственной пошлины. Справки на возврат выдать после вступления определения в законную силу.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова