Определение № А28-14824/19 от 10.03.2020 АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610000, Киров, К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Дело № А28-14824/2019

г. Киров

10 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» о внесении дополнений в судебный приказ, выданный по заявлению

взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 624997, <...>)

к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» (далее- взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 172 600 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору поставки от 19.06.2019 №8.

Арбитражным судом вынесен судебный приказ от 29.10.2019

27.02.2020 от взыскателя поступило заявление о внесении дополнений в судебный приказ.

10.03.2020 взыскатель обратился в суд с заявлением о возвращении заявления о внесении дополнений в судебный приказ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Учитывая, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» о возвращении заявления овнесении дополнений в судебный приказ поступило в суд до вынесения определения о принятии заявления, последнее подлежит возвращению истцу на основании части 5 статьи 3, пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку истец подал заявления о внесении дополнений в судебный приказ с приложениями в электронном виде, поданные документы в адрес истца не возвращаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 624997, <...>) заявление о о внесении дополнений в судебный приказ .

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном порядке. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова