Гражданский кодекс часть 1

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, <...>)

заинтересованные лица:

(должник) открытое акционерное общество «Кировгипрогаз» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

(взыскатель) инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (место нахождения: 610020, <...>)

общество с ограниченной ответственностью «Вяткагипрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>; место нахождения: 610000, Россия, <...>)

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.04.2014 (сроком действия 1 год),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – заявитель, пристав-исполнитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Кировгипрогаз» (далее – ответчик, общество) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства № 82424/14/43001-ИП.

В судебном заседании решался вопрос о подведомственности арбитражному суду данного спора, поскольку оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 82424/14/43001-ИП/СД, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Представитель заявителя не возразил против неповедомственности спора арбитражному суду, представитель общества также заявил об отсутствии оснований к рассмотрению данного заявления арбитражным судом.

Представители заинтересованных лиц - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову и общества с ограниченной ответственностью «Вяткагипрогаз», извещенные о дате времени и месте судебного разбирательства, не явились, причины неявки не известны, в связи с чем, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.

Частями 1 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, предусмотрен статьей 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" (обращение взыскания в этом случае производится на основании судебного акта, вынесенного по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя). При этом, в соответствии с частью 2 статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно только путем вынесения определения судом, к подведомственности которого относится рассмотрение заявления взыскателя, судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» содержатся разъяснения о том, что в случае, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судом установлено, что заявитель ходатайствует об обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства № 82424/14/43001-ИП/СД.

Как следует из представленных суду копий материалов исполнительного производства № 82424/14/43001-ИП/СД, в его составе присутствуют исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, доказательств состоявшегося исполнения требований названных исполнительных документов суду не представлено.

Таким образом, рассматриваемое сводное исполнительное производство касается исполнения исполнительных документов, выданных также и судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить аналогию нормы, приведенной в статье 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в этом случае, с учетом необходимости соблюдения очередности исполнения исполнительных документов, рассматриваемое заявление подведомственно суду общей юрисдикции, в том числе по причине наличия в рамках сводного исполнительного производства исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А28-15013/2014 прекратить.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на определение подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов