Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «НОРВИК БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) о включении 100 049 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, Белохолуницкий район, город Белая Холуница)

при участии представителей

от кредитора: ФИО2 (доверенность от 29.04.2019 № 123-19),

ФИО3 (доверенность от 05.06.2017 № 9926)

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 ФИО1 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.10.2018 №193.

Публичное акционерное общество «НОРВИК БАНК» (далее – ПАО «НОРВИК БАНК», Банк) представило на рассмотрение арбитражного суда требования к ФИО1 в сумме 100 049 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 76 871 рубля 70 копеек, по процентам в сумме 7 441 рубля 41 копейки, по неустойке в сумме 13 643 рублей 41 копейки, по расходам за СМС-информирование в сумме 520 рублей 08 копеек и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 1 572 рублей 90 копеек.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 25.06.2019 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От кредитора поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику, мотивированное тем, что финансовый управляющий не направил в адрес Банка уведомление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина

Финансовый управляющий в отзыве указал на истечение срока включения в реестр требований кредиторов должника.

ПАО «НОРВИК БАНК» представило возражения на отзыв финансового управляющего, ссылаясь на получение постановления об окончании исполнительного производства 20.03.2019, полагает, что срок на обращение с требованием о включении в реестр Банком не пропущен.

Финансовый управляющий должника указал, что в реестре исполнительных производств, полученном управляющим из УФССП по Кировской области, не числился ПАО «НОРВИК БАНК»; считает, что Банк не был лишен возможности самостоятельно ознакомиться со сведениями, опубликованными в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».

Рассмотрев ходатайство Банка о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, для кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным листам, находящимся на принудительном исполнении в службе судебных приставов, установлены иные правила для определения начала течения срока для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

По мнению кредитора, уведомление о введении процедуры реализации имущества и установлении требований кредиторов Банку не направлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, данный факт финансовым управляющим не оспорен.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство окончено 11.01.2019, постановление об окончании исполнительного производства получено Банком 20.03.2019, требование предъявлено кредитором 03.04.2019.

Поскольку ПАО «НОРВИК БАНК» как взыскатель по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, финансовым управляющим должника о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве ФИО1 не уведомлялось, срок на предъявление требования к должнику в деле о банкротстве не начал исчисляться. При таких обстоятельствах срок на обращение с требованием кредитором не пропущен.

В ходе рассмотрения обоснованности требований установлено следующее.

АКБ «Вятка-Банк» (правопредшественник ПАО «НОРВИК-БАНК») и ФИО1 (клиент) заключили договор банковского счета от 29.07.2011 №8090263/21-00381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), в соответствии с предметом которого Банк обязался открыть клиенту счет, выдать карту, производить расчетно-кассовое обслуживание клиента.

В силу пункта 9.1 договора банковского счета с момента подписания договора Банк предоставляет клиенту услугу «СМС-информирование» на номер мобильного телефона. Клиент подтверждает, что на момент подписания договора ознакомлен с правилами предоставления и пользования услугой «СМС-информирование по операциям с банковскими картами», инструкцией пользователя услуги, тарифами банка и названные документы получил.

Согласно расчету Банка задолженность ФИО1 за услугу СМС-информирование по счету клиента составляет 283 рубля 08 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова от 17.04.2017 № 2-2006/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «НОРВИК БАНК» по договору от 02.05.2012 №8202682/00-0381 взысканы 98 193 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 572 рублей 90 копеек.

На дату введения процедуры реализации имущества гражданина Банк числит за должником задолженность в общей сумме 100 049 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 76 871 рубля 70 копеек, по процентам в сумме 7 441 рубля 41 копейки, по неустойке в сумме 13 643 рублей 41 копейки, по расходам за СМС-информирование в сумме 520 рублей 08 копеек и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 1 572 рублей 90 копеек.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств исполнения должником судебного приказа в материалы дела не представлено.

Возражения относительно размера требования финансовым управляющим не заявлены.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, должником не оспорены, арбитражный суд признает данные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Руководствуясь статьей 100 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования публичного акционерного общества «НОРВИК БАНК» (ИНН <***>) в сумме 100 049 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 76 871 рубля 70 копеек, по процентам в сумме 7 441 рубля 41 копейки, по неустойке в сумме 13 643 рублей 41 копейки, по расходам за СМС-информирование в сумме 520 рублей 08 копеек и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 1 572 рублей 90 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Левчаков