Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 4345344850, ОГРН 1124345027630, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д.1, оф.808)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 45)

об оспаривании постановления от 11.11.2020 № 200000526

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – Управление) от 11.11.2020 № 200000526, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив представленное заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (юридических лиц индивидуальных предпринимателей), если они были привлечены к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесены дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об оспаривании решений административных органов о привлечении к

административной ответственности только в случае, если они привлечены к такой ответственности в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом имеются в виду случаи, когда при совершении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, за которое они были привлечены к административной ответственности, допущены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам осуществляемой ими предпринимательской или иной экономической деятельности с учетом содержания и особенностей данных видов деятельности. Совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем административное правонарушение, выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех физических и (или) юридических лиц независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Соответственно постановление административного органа по делу о таком административном правонарушении не может быть оспорено юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в арбитражном суде.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что жалобы заинтересованных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, когда объективная сторона совершенного им правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в результате лабораторных исследований горячей воды, отобранной 07.02.2020 в точке водоразбора квартир дома № 15 по ул. Азина г. Кирова, установлено нарушение требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», части 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 4 части 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому

водоснабжению населения. Диспозитивная часть названной нормы не содержит указания на такой квалифицирующий признак правонарушения, как его совершение в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Объектом совершенного обществом административного правонарушения выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В данном случае заявитель привлечен к административной ответственности как участник указанных общественных отношений, который не обеспечил соблюдение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности. Выполнение лицом требований в области применения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения общества с требованием об обжаловании постановления Управления от 11.11.2020 № 200000526 в суд общей юрисдикции не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН 4345344850, ОГРН 1124345027630, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д.1, оф.808) заявление об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области от 11.11.2020 № 200000526.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Элект ронная п одпись действит ельна. Н.В. Агалакова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 04.08.2020 8:15:26

Кому выдана Агалакова Надежда Вячеславовна