Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению финансового управляющего ФИО1 (дата рождения: 14.04.1947, дата смерти: 30.06.2020, место рождения: д. Фалалеево Лузского района Кировской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>‑‑) ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 3.1 договора аренды от 01.03.2014, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит», а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 14 222 296 рублей,

при участии представителей:

от финансового управляющего: ФИО3, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, по доверенности,

от ФИО5 (наследника по закону ФИО1): ФИО6, по доверенности (до перерывов),

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 12.12.2019 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2020 (в полном объеме изготовлено 29.02.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 14.08.2020 (в полном объеме изготовлено 19.08.2020) суд признал умершего гражданина – ФИО1 несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Сведения о признании должника несостоятельной (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2020 произведена замена судьи Хорошавиной Е.Е. на судью Харюшину Л.А. для дальнейшего рассмотрения дела № А28-15135/2019.

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным пункта 3.1 договора аренды от 01.03.2014 № 1, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик, ООО «Гранит»), а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 14 222 296 рублей.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается, в том числе на неравноценное встречное исполнение обязательства другой стороной сделки, в частности, считает, что установленная по договору арендная плата существенно занижена (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство от 05.10.2021 о назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости арендной платы. Проведение экспертизы финансовый управляющий просит поручить частнопрактикующему оценщику ФИО7, просит поставить перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость месячной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2014, а именно: здания оптового склада с АКБ пл. 4458,4 кв. м, кадастровый номер 11:05:010402:2019 и земельного участка пл. 7314 кв. м, кадастровый номер 11:05:010400:05, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих должнику на праве собственности, за период с 21.02.2020 по 21.01.2021?

Ходатайство мотивировано тем, что без проведения экспертизы невозможно полное исследование обстоятельств дела, вынесение законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании представитель финансового управляющего настаивала на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях от 12.11.2021, 17.01.2022, 03.03.2022, полагает, что вопрос, который финансовый управляющий предлагает поставить перед экспертом, не предусматривает того, что все помещения в спорном объекте имеют разные характеристики (наличие отопления, освещения, водоснабжения, водоотведения) и находятся в разном состоянии (от удовлетворительного до аварийного), не учитывает, что в аренду сдавалась только часть (не более 30 %) площадей спорного объекта, а также то, что невозможно отдельно от здания сдать в аренду земельный участок. По мнению ответчика, экспертиза должна отражать размер упущенной выгоды, а не стоимость аренды имущества в определенный период, так как предложенный финансовым управляющим вопрос не предусматривает того, что для сдачи в аренду, контроля над соблюдением порядка арендаторами и получения прибыли ФИО1 была бы вынуждена нести расходы. Кроме того, ответчик отметил, что после сдачи имущества в аренду были проведены ремонтные работы, что также должно быть учтено при производстве экспертизы.

Представитель ФИО5 (наследника по закону) поддержала доводы ответчика.

Представители ответчика и ФИО5 (наследника по закону) возражали против проведения судебной экспертизы экспертом, предложенным финансовым управляющим; представили суду варианты экспертных организаций.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялись перерывы с 04.03.2022 до 10.03.2022 и далее до 17.03.2022.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 01.03.2014 № 1 ФИО1 (арендодатель) предоставляет ООО «Гранит» (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения: здание оптового склада с АКБ площадью 4458,4 кв. м, кадастровый номер 11:05:01 01 089:0061:6622\АА1 А2, находящееся по адресу: <...>.

В пункте 3.1 договора аренды от 01.03.2014 № 1арендная плата определена в размере 2 000 рублей в месяц.

В качестве одного из оснований для признания сделки недействительной финансовый управляющий указывает на неравноценное встречное исполнение обязательства другой стороной сделки. По утверждению финансового управляющего, ежемесячный размер арендных платежей по оспариваемому договору явно занижен и не соответствует рыночной стоимости.

Ответчик и должник (в лице наследника) возражают против довода о заниженном размере арендной платы.

В силу положений части 2 статьи 65 АПК РФ круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяется арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, определив перечень существенных для разрешения настоящего дела обстоятельств, учитывая, что размер арендной платы входит в непосредственный предмет доказывания по заявлению, а для его определения требуются специальные познания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении по делу экспертизы обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учитывая предмет договора аренды от 01.03.2014 № 1, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Какова рыночная стоимость месячной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2014 № 1, а именно: здания оптового склада с АКБ площадью 4458,4 кв. м, кадастровый номер 11:05:010402:2019, расположенного на земельном участке площадью 7314 кв. м, кадастровый номер 11:05:010400:05, по адресу: <...>, за период с 21.02.2020 по 21.01.2021?

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и озвученные представителем в судебном заседании, могут быть учтены судом при вынесении конечного судебного акта по делу.

Согласно части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие у экспертов необходимой компетенции, опыта и стажа.

Финансовый управляющий ФИО2 просит поручить проведение экспертизы частнопрактикующему оценщику ФИО7 (ИНН <***>, адрес: 610000, <...>, этаж 5, оф. 1).

ФИО7 в письме от 04.10.2021 сообщил о возможности проведения экспертизы, указал на наличие высшего образования и специальных познаний в области оценочной деятельности, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», свидетельствами о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность», сертификатами о прохождении курсов по программам «Оценка и оспаривание кадастровой стоимости земельных участков и объектов капитального строительства» и «Научно-методические основы доходного подхода. Метод капитализации ценовых диапазонов и их использования в оценке недвижимости», сертификатами об участии в семинарах «Современный взгляд на классические подходы и методы оценки объектов недвижимости» и «Современные методики оценки недвижимости для различных целей»; является членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Русское общество оценщиков» с 22.01.2008; стаж работы по специальности – 18 лет. Также оценщик в письме указал, что стоимость проведения экспертизы составит 35 000 рублей, срок проведения экспертизы – 20 дней с момента предоставления всего пакета документов, необходимых для проведения экспертизы.

Платежным поручением от 10.01.2022 № 699511 ФИО2 внесла на депозитный счет суда денежные средства в сумме 35 000 рублей.

Ответчик возражал против проведения судебной экспертизы экспертом, предложенным финансовым управляющим, просил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Региональный Экспертно-Оценочный Центр» (ИНН <***>, адрес: <...>).

Указанная экспертная организация в письме от 18.11.2021 сообщила, что проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО8, имеющему высшее образование, специальные познания в области оценочной деятельности, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» с 10.06.2016; стаж работы по специальности – с сентября 2014 года.

Также названная экспертная организация в письме указала, что стоимость проведения экспертизы составит 20 000 рублей, срок проведения экспертизы – не более 1 месяца.

В качестве альтернативной оценочной организации ООО «Гранит» предложило общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно‑оценочная корпорация» (ИНН <***>, адрес: <...>).

Указанная организация в письме от 21.02.2022 № 43‑2022 сообщила, что проведение экспертизы может быть поручено двум экспертам ФИО9 и ФИО10, имеющим высшее образование и специальные познания в области оценочной деятельности.

ФИО9 имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Оценочная деятельность», квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимости», «Оценка бизнеса», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза»; является членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» с 10.01.2012; стаж работы по специальности – с 2011 года.

ФИО10 имеет диплом бакалавра по направлению подготовки «Менеджмент», диплом магистра по направлению подготовки «Финансы и кредит», дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», сертификат соответствия судебного эксперта по специальностям «Судебная оценочная экспертиза» и «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта»; является членом Ассоциации «Саморегулируемая организации оценщиков «Экспертный совет» с 02.08.2018;стаж работы по специальности – с 2015 года.

Также названная экспертная организация в письме указала, что стоимость проведения экспертизы составит 30 000 рублей, срок проведения экспертизы – около 30 дней.

Представитель ФИО5 (наследника по закону) также возражала против проведения экспертизы экспертом, предложенным финансовым управляющим, просила поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой Центр «БЮРО Независимых экспертиз» (ИНН <***>, адрес: <...>).

Указанная экспертная организация представила для проведения экспертизы кандидатуру ФИО11, имеющего высшее образование и специальные познания в области оценочной деятельности, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационными аттестатами в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости» и «Оценка движимого имущества»; эксперт является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» с 31.10.2016.

Названная экспертная организация в письме от 10.01.2022 указала, что стоимость проведения экспертизы составит 40 000 рублей, срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней.

Ответчиком и должником (в лице наследника) денежные средства на депозитный счет суда не вносились.

Анализ представленных сведений об экспертах позволил суду сделать вывод о том, что предложенные эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения экспертизы по поставленному вопросу. Разница в сроке проведения экспертизы и ее стоимости незначительна. Наличие у экспертов ФИО9 и ФИО10 сертификатов соответствия судебного эксперта не свидетельствует о наличии у данных экспертов более высокого уровня квалификации для проведения экспертизы в рамках настоящего дела (в том числе с учетом указанной в сертификатах экспертной специальности). В то же время эксперт, предложенный финансовым управляющим, имеет более высокий стаж работы по специальности. Кроме того, представленные в материалы дела квалификационные сертификаты свидетельствуют о том, что эксперт регулярно повышает уровень своей квалификации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы эксперту ФИО7.

Срок проведения экспертизы – 20 дней с момента предоставления всего пакета документов, необходимых для проведения экспертизы. Стоимость экспертизы - 35 000 рублей.

Учитывая срок, определенный экспертом для проведения исследования, арбитражный суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу и считает возможным отложить рассмотрение заявления в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворить, назначить по делу судебную экспертизу.

2. Поставить перед экспертом вопрос: Какова рыночная стоимость месячной арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2014 № 1, а именно: здания оптового склада с АКБ площадью 4458,4 кв. м, кадастровый номер 11:05:010402:2019, расположенного на земельном участке площадью 7314 кв. м, кадастровый номер 11:05:010400:05, по адресу: <...>, за период с 21.02.2020 по 21.01.2021?

3. Поручить проведение экспертизы эксперту ФИО7 (ИНН <***>, адрес: 610000, <...>, этаж 5, оф. 1; почтовый адрес: 610042, <...>).

4. Установить ориентировочную стоимость экспертизы – 35 000 рублей.

5. Предоставить в распоряжение эксперта копии следующих документов: договор аренды от 01.03.2014 № 1, Приложение № 1 к договору аренды – акт приема-передачи помещения от 01.03.2014, договор на субаренду нежилого помещения от 01.01.2020 № 1, договоры на субаренду нежилого помещения от 01.01.2020 № 12 и № 12а, договор на субаренду нежилого помещения от 01.02.2020 № 23а, технический паспорт на здание оптового склада с административно-бытовым корпусом.

6. Обязать ответчика обеспечить, при необходимости, доступ эксперта в здание, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Лесопарковая, д. 61, для осмотра.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8. Обязать эксперта после проведения экспертизы представить суду экспертное заключение по поставленному вопросу, счет на оплату стоимости экспертизы.

9. Установить срок для проведения экспертизы и представления документов в арбитражный суд – до 27 апреля 2022 года.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

11. Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

12. Отложить судебное заседание по делу на апреля 2022 года в 14 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в здании Арбитражного суда Кировской области по адресу: 610000, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102, каб. 1-208 (председательствующий: Харюшина Лариса Александровна; помощник судьи: Прокашева Полина Андреевна, тел. 709-189, секретарь судебного заседания Коржавин Александр Вениаминович, тел. 709-122).

При наличии технической возможности судебное заседание может быть проведено путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается ходатайство об участии в онлайн-заседании.

В случае удовлетворения ходатайства с целью информирования об этом участников процесса в сервисе «Картотека арбитражных дел» на вкладке «Карточки» появится событие «Назначено онлайн-заседание».

Инструкция по получению доступа к судебным онлайн-заседаниям находится в информационной системе «Мой арбитр» во вкладке «Порядок подачи электронных документов», разделе «FAQ», вопрос – «Как получить доступ к судебному онлайн-заседанию?».

Лица, участвующие в деле, могут подать документы в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет», по телефону справочной службы суда: (8332) 709-118.

Судья Л.А. Харюшина