Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>) о включении 3 702 883 рублей 96 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Песковка)

при участии представителя
от кредитора: ФИО2 (доверенность от 16.08.2017)

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 № 15.

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ КАПИТАЛ» (далее кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требование к ФИО1 в сумме 3 702 883 рублей 96 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 110 000 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 700 438 рублей 12 копеек, по неустойке в сумме 2 813 800 рублей, по индексации с мая 2016 года по май 2017 года в сумме 78 245 рублей 84 копеек и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Кредитор в судебном заседании поддержал требование.

Финансовый управляющий в отзыве просил отказать во включении требования в сумме 78 245 рублей 84 копеек индексации присужденных сумм в период с мая 2016 года по май 2017 года, заявил о пропуске исковой давности.

Должник возражений по существу заявленных требований кредитора не представил.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 14.06.2018 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.
Между кредитором и должником заключен договор займа от 28.11.2013

№ 2-02598, в соответствии с которым кредитор предоставляет должнику заем в сумме 110 000 рублей под 182,5% годовых на срок до 12.12.2013.

В связи с неисполнением должником условий договор кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района города Кирова от 21.04.2016 по делу № 2-990/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в сумме 2 013 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова от 08.09.2017 по делу № 2-990/2016 отменен судебный приказ от 21.04.2016 № 2-990/2016.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района города Кирова от 01.08.2017 по делу № 2-3629/2017 с должника в пользу кредитора взысканы 7 700 рублей процентов за пользование займом за период с 20.04.2016 по 04.05.2016, 2 200 рублей неустойки за период с 20.04.2016 по 20.04.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова от 13.04.2018 по делу № 2-3629/2017 отменен судебный приказ от 01.08.2017 № 2-3629/2017.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района города Кирова от 01.08.2017 по делу № 2-990/2016 с должника в пользу кредитора взысканы 78 245 рублей 84 копейки индексации денежных средств, присужденных по судебному приказу от 21.04.2016 № 2-990/2016.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь.

Кредитор числит за должником по договору займа от 28.11.2013 № 2-02598 задолженность по основному долгу в сумме 110 000 рублей, по индексации денежных средств в сумме 78 245 рублей 84 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Согласно статьям 810, 819 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

Наличие задолженности и ее размер по названному договору подтверждаются всеми представленными в материалы дела доказательствами, расчетом кредитора и не оспариваются должником и финансовым управляющим.

На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат должником суммы долга, либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

За невозврат суммы займа и несвоевременное внесение платежей по договору займа от 28.11.2013 № 2-02598 кредитор начислил должнику проценты за пользование займом в сумме 700 438 рублей 12 копеек за период с 28.11.2013 по 30.11.2017, неустойку в сумме 2 813 800 рублей за период с 01.06.2014 по 30.11.2017.

Суд считает требования кредитора о взыскании с должника процентов и неустойки, предусмотренных договором, в заявленных суммах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса)). В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 43), по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Кодекса).

Как следует из материалов дела, требование общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ КАПИТАЛ» о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Кировской области 31.01.2018 в пределах давностного срока (с 08.09.2017), с момента вынесения 21.04.2016 мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района города Кирова по делу № 2-990/2016 судебного приказа и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района города Кирова определения от 08.09.2017 об отмене судебного приказа от 21.04.2016 № 2-990/2016.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально, арбитражный суд признает данные требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в заявленной сумме.

Руководствуясь статьей 100 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ КАПИТАЛ» (ИНН <***>) в сумме 3 702 883 рублей 96 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 110 000 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 700 438 рублей 12 копеек, по неустойке в сумме 2 813 800 рублей, по индексации с мая 2016 года по май 2017 года в сумме 78 245 рублей 84 копеек и по расходам по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Левчаков