Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурашинском районе Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613710, Россия, <...>)

к администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес места нахождения: 613710, Россия, <...>)

о взыскании судебных издержек,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 13.06.2017,
от ответчика – не явились,
установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2017 заявленные требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе Кировской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление ПФ РФ) удовлетворены, с администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (далее – ответчик, администрация) взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая пенсия) за полугодие 2016 года в сумме 282 016 рублей 03 копейки; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая пенсия) в сумме 41 514 рублей 33 копейки; пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования в сумме 8087 рублей 63 копейки.

20.09.2017 Управление ПФ РФ обратилось в суд с заявлением, с учетом его уточнения от 06.10.2017, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о возмещении за счет администрации транспортных расходов, понесенных на оплату топлива для транспортного средства в связи с проездом представителей в суд первой инстанций в сумме 829 рублей 38 копеек.

Ответчик извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явились; мнение на заявление не представили.

На основании статей 156, 159 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешаются судом по правилам главы 9 названного Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что заявление о взыскании судебных расходов подано Управлением ПФ РФ своевременно, следовательно, подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу приведенной нормы права, возмещению подлежат только фактически понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт,

судебные расходы, при взыскании которых суд руководствуется принципом разумности.

В соответствии с пунктами 10, 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг…». Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания. Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФ РФ заявлено ко взысканию с администрации затраты на стоимость бензина, израсходованного по маршруту: пгт Юрья (управление) – город Киров (Арбитражный суд Кировской

области) и обратно в судебные заседания первой инстанции (31.01.2017 и 28.02.2017).

В обоснование требования представлены доказательства: копии путевых листов от 31.01.2017 и от 28.02.2017, приказ о переходе на зимние нормы расхода ГСМ от 08.11.2016 № 106, копии приказов о направлении работников в командировку от 30.01.2017 и от 27.02.2017, копии паспорта транспортного средства 77 НН 919659, копию государственного контракта № ДК-198/16 от 29.12.2016; копии чеков с автозаправочной станции АЗС-26 Юрья от 30.01.2017 и от 27.02.2017, расчет затрат топлива, географическую справку с сайта Правительства Кировской области,

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла статьи 106 АПК РФ следует, что основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с участием в рассмотрении дела в суде.

Участие представителя пенсионного фонда в судебных заседаниях в первой инстанции дела подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд установил, что Управление ПФ РФ документально подтвердило факт приобретения и расходования бензина с целью доставки автомобильным транспортом своего представителя из пгт Юрья в город Киров в судебные заседания первой инстанций и обратно.

Расчет транспортных расходов произведен заявителем с учетом географической справки, расхода топлива и количества судебных заседаний, на которые была обеспечена явка представителей пенсионного фонда, в связи с этим признается судом обоснованным и документально подтвержденным в 829 рублей 38 копеек.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование Управления ПФ РФ о возмещении администрацией транспортных расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования Мурашинское сельское поселение Мурашинского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН<***>, адрес места нахождения: 613710, Россия, <...>) в пользу государственного учреждения -

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурашинском районе Кировской области (ИНН 4318002590, ОГРН 1024301273633, адрес места нахождения: 613710, Россия, Кировская область, г. Мураши, ул. Володарского, д. 4А) судебные издержки на оплату транспортных расходов в общей сумме 829 (восемьсот двадцать девять) рублей 38 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова