Гражданский кодекс часть 1

администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: 4340003704, ОГРН: 1024300613314, юридический адрес: Россия 612900, г. Вятские Поляны, Кировская область, ул. Гагарина, д.28а)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГидро» (ИНН: 5257132054, ОГРН: 1125257006797, юридический адрес: Россия 603070, г.Н.Новгород, бульвар Мещерский, д. 5А, оф. 4)

об обязании возвратить материалы,
установил:

администрация города Вятские Поляны (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГидро» (далее - ответчик) об обязании возвратить материалы.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает, что возвратные материалы получены истцом по актам на возврат материалов.

По делу проведена экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: нанесен ли оттиск печати администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в акте на возврат материалов от 11.05.2014 № 4 печатью, образцы оттисков которых представлены на экспертизу?

Согласно выводу эксперта ФБУ Кировской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Баруткина С.Д. (заключение от 09.11.2016) оттиск печати администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в акте на возврат материалов от 11.05.2014 № 4 нанесен не печатью, образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Определением от 03.02.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертом дополнительных вопросов.

Согласно заключению от 03.03.2017 и сообщению от 03.03.2017 эксперта ФИО1 ФБУ Кировской ЛСЭ Минюста России ответить на вопросы относительно оттисков печатей не представилось возможным, так как не удалось выявить частные признаки, необходимые для проведения идентификационного исследования печати по оттискам; относительно подписи ФИО2 или иного лица в актах эксперт пришел к выводу о непригодности подписей для проведения исследования и дачи заключения.

Из заключения не усматривается, что экспертом исследовался акт № 4 от 11.05.2014 по дополнительным вопросам, поставленным перед экспертом в

отношении указанного акта, выявляемые частные признаки не указаны, из иллюстраций видно, что исследовалась не только подпись, выполненная от имени главы администрации г. Вятские Поляны, но и подпись главного специалиста строительного контроля, расположенная ниже, вопрос по которой перед экспертом не ставился.

В силу частей 1, 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы или их назначение по собственной инициативе является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае для правильного разрешения спора суд считает необходимым назначить по делу повторную экспертизу, производство которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (603022, <...>).

Повторную экспертизу следует провести по тем же вопросам, которые поставлены перед экспертом в определении от 03.02.2017 о назначении дополнительной экспертизы.

Суд устанавливает срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Кировской области экспертного заключения не позднее 30.05.2017; судебное разбирательство по делу отложено на 18.05.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Руководствуясь статьями 82, 87, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Приволжский

региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской

Федерации (603022, <...>).

№ 3, № 4 той же печатью администрации, оттиски которой имеются на

следующих документах, а именно:

А) на представленных экспериментальных образцах оттисков печатей на 4 листах (необходимо сделать вывод по актам от 11.05.2014 № 2, № 3, № 3, за исключением акта на возврат материалов от 11.05.2014 № 4);

Б) в актах КС-2 о приемке выполненных работ от 30.04.2014 № 2, от 28.02.2014 № 02-01-01, 25.06.2014 № 5, 31.05.2014 № 1, от 25.06.2014 № 3, от 31.03.2014 № 02-01-01;

В) в бухгалтерских документах администрации, а именно: том «Бухгалтерские документы к журналу операций № 4 Расчеты с поставщиками и подрядчиками Администрация города Городская Дума КСК МКУ МКУ «ОКС» за май 2014 года» - акт от 05.05.2014 № 273, акт от 19.05.2014, накладная от 09.05.2014, накладная от 17.05.2014, акт от 28.05.2014 № 2588; том «Бухгалтерские документы к журналу операций № 4 Расчеты с поставщиками и подрядчиками Администрация города Городская Дума КСК МКУ МКУ «ОКС» за июнь 2014 года»- акт от 31.05.2014 № 132, акт от 31.05.2014 № 5229, акт от 31.05.2014 № 1918, справка КС-3 от 31.05.2014 № 5, акт от 31.05.2014 № 5; том «Дело № 16-107, том № 1 Выписки из лицевых счетов муниципальных учреждений 05.05.2014 – 15.05.2014» - реестры на финансирование от 05.05.2014 № 17, от 07.05.2014 № 19, от 07.05.2014 № 52, от 08.05.2014 № 50, от 08.05.2014 № 51, от 13.05.2014 № 53, от 13.05.2014 № 18, от 14.05.2014 № 54. Документы помечены закладками, всего 18 документов (необходимо сделать вывод по актам от 11.05.2014 № 2, № 3, № 3, за исключением акта на возврат материалов от 11.05.2014 № 4)?

заключения в суд не позднее 30.05.2017.

- оригиналы актов на возврат материалов от 11.05.2014 № 2, № 3, № 3, № 4;

- том «Бухгалтерские документы к журналу операций № 4 Расчеты с поставщиками и подрядчиками Администрация города Городская Дума КСК МКУ МКУ «ОКС» за май 2014 года»; том «Бухгалтерские документы к журналу операций № 4 Расчеты с поставщиками и подрядчиками Администрация города Городская Дума КСК МКУ МКУ «ОКС» за июнь 2014 года»; том «Дело № 16- 107, том № 1 Выписки из лицевых счетов муниципальных учреждений 05.05.2014 – 15.05.2014»;

- экспериментальные образцы оттисков печати, нанесенные на листы бумаги, находящиеся на твердой и мягкой подложке, с различными степенью нажима и распределением силы давления на участки клише, а также с разным количеством красящего вещества на клише – 4 листа;

- оригиналы в актов КС-2 о приемке выполненных работ от 30.04.2014 № 2 на 13 листах, от 28.02.2014 № 02-01-01 на 5 листах, 25.06.2014 № 5 на 2 листах, 31.05.2014 № 1 на 26 листах, от 25.06.2014 № 3 на 1 листе, от 31.03.2014 № 02- 01-01 на 13 листах;

- экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2 на 9 листах;

- свободные образцы подписей Гладышева С.М. – том « № 20 Постановления

администрации города № 899- № 953»; том «Дело № 01-28, том 4, переписка с

организациями по вопросам ЖКХ, электро-, газо-, теплоснабжения,

благоустройства и приватизации жилья. Образцы, предоставленные истцом,

помечены закладками.

Документы после проведения экспертизы подлежат возврату в арбитражный

суд.

Разъяснить эксперту его права, а именно: знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Судья Е.А. Татаренкова