Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью юридическая контора «Правовой Стандартъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>, оф.(кв.) 40)

о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью юридическая контора «Правовой Стандартъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, <...>, оф.(кв.) 40)

о передаче первичных документов,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика (заявителя) – ФИО1, по доверенности от 24.05.2015,

от истца – ФИО2, директора, ФИО3, по доверенности от 31.01.2017 № 1-АР,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическая контора «Правовой Стандартъ» (далее – заявитель, ответчик, ООО ЮК «Правовой Стандартъ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ХАУС» (далее – истец, ООО «СМАРТ-ХАУС») судебных расходов в сумме 25 000 рублей 00 копеек, понесенных на оплату услуг представителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

ООО «СМАРТ-ХАУС» заявило о чрезмерности предъявленных судебных расходов. В качестве обосновывающих доводов указывает на следующее: заявленная сумма расходов не соответствует сложившейся в регионе стоимости

оплаты услуг, критериям сложности дела, количеству потраченного времени представителя ответчика по подготовке документов по делу; стоимость услуг по договору завышена, поскольку на сайте ИП Мартьяновой С.В. в сети Интернет предлагаются аналогичные услуги для физических и юридических лиц с более низкой стоимостью; заявление по судебным расходам подготовлено до даты вступления в законную силу определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения; документы по судебным издержкам подготовлены ответчиком после указанной в них даты (договор от 12.12.2016, акт № 6 от), непосредственно перед подачей в суд заявления о взыскании судебных расходов; оплата за оказанные услуги произведена с нарушением сроков, установленных договором; По мнению истца, представитель ответчика по факту оказал следующие услуги: подготовка отзыва на претензию и исковое заявление, представление интересов ответчика в суде, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, стоимость указанных услуг эквивалентна 5 000 рублям.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд установил следующее.

ООО «СМАРТ-ХАУС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением об обязании ООО ЮК «Правовой Стандартъ» возвратить первичные документы, переданные ему истцом для исполнения обязательства по договору абонентского бухгалтерского обслуживания от 01.09.2015 № 15/15.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В подтверждение факта несения расходов заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.12.2016 № 17, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – договор).

В соответствии с предметом договора ИП ФИО1 (Исполнитель) в порядке и на условиях договора обязалась по заданию ООО «ЮК «Правовой Стандартъ» (Заказчик) оказать юридические услуги по защите прав при истребовании бухгалтерских документов ООО «СМАРТ-ХАУС»:

- в рамках досудебного урегулирования разногласий подготовить ответ на претензию;

- в случае подачи ООО «СМАРТ-ХАУС» искового заявления подготовить на него отзыв и осуществить представительство интересов ООО «ЮК «Правовой Стандартъ» в ходе судебного процесса;

- в случае принятия судом решения об отказе полностью или частично в удовлетворении исковых требований ООО «СМАРТ-ХАУС» к ООО «ЮК «Правовой Стандартъ», оставления иска без рассмотрения, подготовить заявление о взыскании с ООО «СМАРТ-ХАУС» судебных расходов и участвовать в судебных заседаниях по его рассмотрению.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг определяется следующим образом:

- подготовка ответа на претензию – 4 000 руб.;
- подготовка отзыва на исковое заявление – 7 000 руб.;

- участие в судебном заседании – 4 500 руб. за каждое заседание;

- подготовка письменных документов (возражений, отзывов, мнений, мотивированной позиции и т.п.) по заявленным в судебном процессе ООО «СМАРТ-ХАУС» документам, ходатайствам, заявлениям и проч. – 5 000 руб.;

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.

Оплата производится по мере оказания услуг, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней после окончания оказания услуги. Оплата за участие в судебных заседаниях по договоренности сторон может производиться авансом.

Стороны подписали акт оказания юридических услуг № 09, в соответствии с которым ответчику были оказаны следующие услуги:

- подготовка ответа на претензию – 4 000 руб.;

- подготовка отзыва на исковое заявление – 7 000 руб.; - участие в судебном заседании 02.02.2017 – 4 500 руб.; - подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.;

- участие в судебном заседании о взыскании судебных расходов – 4 500 руб.
Общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 рублей 00 копеек.

Истцом произведена оплата оказанных юридических услуг, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 31.03.2017 № 55 на сумму 25 000 рублей.

Согласно протоколам судебного заседания от 02.02.2017 и 25.05.2017 интересы ООО ЮК «Правовой Стандартъ» при рассмотрении искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов представляла ФИО1

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу,

оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

На основании пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В данном случае в подтверждение заявленного требования заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 12.12.2016 № 17, подписанный акт оказания юридических услуг, платежное поручение от 31.03.2017 № 55.

Участие представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению искового заявления и в судебном заседании по вопросу возмещения судебных расходов подтверждается протоколами судебного заседания от 02.02.2017 и 25.05.2017.

Суд находит доказательства достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Истец по делу заявил о неразумности и чрезмерности предъявленных судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 65, части 2 статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации сторона, возражающая против возмещения расходов по причине их неразумного характера, должна доказать обоснованность своих возражений.

Довод истца о том, что документы, приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов, подготовлены ответчиком после указанной в них даты, отклоняется судом, поскольку заявление о фальсификации в установленном порядке подано не было, кроме того факт оказания юридической помощи подтверждается материалами дела и ООО ЮК «Правовой Стандартъ» не оспаривается.

Ссылка истца на то обстоятельство, что оплата за оказанные услуги произведена ответчиком не в срок, установленный договором, также не может быть принята судом во внимание, поскольку при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов важен сам факт их оплаты, а не период времени, когда они были оплачены.

Вместе с тем, сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов необоснованной.

Исследовав и оценив стоимость оказанных услуг, учитывая невысокую степень сложности дела, небольшой объем представленных в дело документов, продолжительность рассмотрения спора, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание время, необходимое представителю на подготовку процессуальных документов, во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей, в том числе: подготовка ответа на претензию – 3 000 рублей, подготовка отзыва на исковое заявление – 3 000 рублей, подготовка заявления о возмещении судебных расходов – 3 000 рублей, участие в судебном заседании 09.02.2017 – 4 500 рублей, участие в судебном заседании по вопросу возмещения судебных расходов – 4 500 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-ХАУС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью юридической конторы «Правовой Стандартъ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в сумме 18 000 рублей.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова