Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров) об определении порядка пользования долевым имуществом

и приложенными к нему документами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об определении порядка пользования долевым имуществом по адресу: <...>, согласно проекту соглашения от 12.06.2018, а также об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить за период с 2010 года по 2018 год отчет по доходам, полученных от сдачи в аренду объектов общего долевого имущества по адресу: <...>.

Рассмотрев заявление, суд находит его поданным с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении

дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В исковом заявлении ИП ФИО1 объединено два требования неимущественного характера, следовательно, должна быть уплачена госпошлина за каждое требование (всего: 12 000 рублей 00 копеек).

Истцом к исковому заявлению приложен чек-ордер от 09.11.2018 об уплате госпошлины только в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом не исполнено требование пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья В.А. Киселева