Гражданский кодекс часть 1

определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 (в полном объеме определение изготовлено 04.08.2021) завершена процедура реализации имущества гражданина - ФИО2 (далее – должник, ФИО2), в отношении ФИО2 не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Конкурсный кредитор ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 1750000 рублей возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заявитель в судебном заседании требование о выдаче исполнительного листа поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал, указывал на дублирование требований заявителя, а также на частичное погашение задолженности перед кредитором.

Конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено при имеющейся явке.

После перерыва в судебном заседании в материалы дела от конкурсного управляющего поступил ответ на запрос суда, согласно которому в ходе процедуры банкротства задолженность перед ФИО1 погашена не была, исполнительный лист на сумму задолженности 1 750 000 рублей утилизирован по причине завершения процедуры банкротства и невостребованности кредитором.

От ответчика в материалы дела представлено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания от 24.08.2020 по делу №4/3- 149/2020, согласно которому ответчик считает, что сумма требования, указанная заявителем является некорректной и подлежит уточнению с учетом погашения требований заявителя в размере 16 649 рублей 66 копеек.

В судебном заседании заявитель размер погашенных требований, указанный ответчиком, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова, от 24.08.2017 по делу №1-402/17 (41173) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями. 159 ч. 4, 159 ч. 5, 159 ч. 6, 159 ч. 6 УК РФ. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании причиненного преступлениями материального ущерба; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1 750 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 требование ФИО1 в сумме 1 750 000 руб. возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2021 (в полном объеме определение изготовлено 04.08.2021) процедура в отношении ФИО2 завершена. Судом установлены обстоятельства, которые, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при исполнении обязательств перед кредиторами гражданин действовал незаконно, в том числе, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, вывел активы, вследствие чего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Определение суда от 04.08.2021 вступило в силу, постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда определение от 04.08.2021 оставлено без изменения. Доводы должника по вопросу наличия оснований для освобождения от исполнения обязательств были предметом рассмотрения при вынесении судом определения о завершении процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае не освобождения гражданина от обязательств арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, указано, поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения ходатайства о выдаче исполнительного листа со ссылкой на дублирование требований заявителя к должнику по гражданскому иску, требованиями общества с ограниченной ответственностью «Северный терминал» (далее – ООО «Северный терминал» к обществу с ограниченной ответственностью «ПластКомплект» (далее – ООО «ПластКомплект»), полученными ООО «Северный Терминал» от ФИО1 по договору цессии и включенными в реестр требований кредиторов ООО «ПластКомплект».

Возражения должника не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Требование ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника на основании гражданского иска по приговору Ленинского районного суда г. Кирова, вынесенного по делу №1-402/17 (41173), о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, как директором ООО «ПластКомплект». Сведений об отмене приговора Ленинского районного суда г. Кирова по делу №1-402/17 (41173) не представлено, доказательства погашения задолженности ООО «ПластКомплект» отсутствуют, что исключает возможность получения двойного взыскания.

Кроме того, данные возражения ответчика уже были оценены и отклонены в определении Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2021 при рассмотрении вопроса об исключений требования кредитора из реестра, в постановлении Второго Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего должника в период процедуры банкротства, денежные средства в счет погашения требований ФИО1 не перечислялись.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика и направленного в материалы дела постановления №4/3-149/2020 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Омутинского районного суда Кировской области от 24.08.2020 в отношении должника ФИО2, 16 649 рублей 66 копеек были перечислены ФИО1 в счет причиненного материального ущерба из заработной платы должника, в период нахождения в исправительном учреждении. Постановление вступило в законную силу.

ФИО1 указанную сумму не оспаривает.

При названных обстоятельствах, учитывая, что требования заявителя, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме не погашены за счет конкурсной массы, в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, перед ФИО1, не применены, принимая во внимание отсутствие возражений заявителя о частичном погашении задолженности, заявленное ходатайство подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

выдать ФИО1 исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, г. Киров) в пользу ФИО1 1733350 рублей 34 копейки возмещения материального ущерба, причиненного преступлением».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова