Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2018 (в полном объеме изготовлено 22.06.2018) в отношении ООО «Регион» введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, данные сведения опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 30.06.2018.

Конкурсный кредитор ООО «ТриТон Трейд» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 (с учетом уточнения от 01.07.2019). Просит отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион».

Конкурсный управляющий жалобу считает необоснованной, подробно позиция изложена в отзыве и дополнении к нему.

Кредитор КБ «Хлынов» доводы жалобы кредитора ООО «ТриТон Трейд» не поддерживает, считает ее формальной.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании с объявлением перерывов в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 22.07.2019 до 29.07.2019, с 29.07.2019 до 02.08.2019. Информация о перерывах размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

I. ООО «ТриТон Трейд» вменяет ФИО1 ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Регион», выразившееся в не отражении (отражении недостоверных) сведений в отчете о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 19.03.2019, в отчете о движении денежных средств от 19.03.2019, а также не приложении к отчету документов, подтверждающих сведения, указанные в нем.

Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения: в отчете о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 19.03.2019 управляющий ФИО1 указал на исключение из конкурсной массы АЗС, МАЗ 5440А9-1320-031Р1 2012 года (таблица о сформированной конкурсной массе), однако данное имущество было продано в ходе процедуры банкротства, что не может являться основанием для его исключения из конкурсной массы. В отчете отсутствует информация о результатах проведения инвентаризации, указано, что инвентаризация не завершена, конкурсным управляющим проверяется фактическое наличие имущества и ТМЦ. В таблице «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствует информация о номере и дате договора купли-продажи. В таблице о размере денежных средств, поступивших на основной счет и кассу должника не указаны поступления за период с 15.08.2018 по 19.03.2019, отсутствует информация об иных поступления (например, арендные платежи от сдачи в аренду залогового имущества). В таблице о размере требований кредиторов не указано требование ФНС России на сумму 5382 рубля (2 очередь). В таблице сведения о расходах на проведение конкурсного производства не указаны расходы за период с 22.12.2018 по 19.03.2019, в части выплат работникам – не указано за какой период выплачена заработная плата, отсутствует информация об иных расходах, которые производились с трех расчетных счетов должника. Отчет о движении денежных средств по состоянию на 19.03.2019 не сформирован конкурсным управляющим ФИО1 Кроме того, за весь период конкурсного производства документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, не представлялись на собрания кредиторов, а также в арбитражный суд.

Возражая против выявленных нарушений в отчете конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 19.03.2019, арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на жалобу сослался на то, что данные нарушения произошли по причине опечатки и не привели к ущемлению имущественных прав кредиторов. Довод заявителя жалобы относительно отчета о движении денежных средств конкурсный управляющий считает ошибочным, так как вся необходимая информация была раскрыта в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам должника, приложенным к данному отчету. Вся информация по расходованию денежных средств в процедуре конкурсного производства была представлена на собрание кредиторов, каждый из кредиторов имел возможность с ней ознакомиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила подготовки отчетов).

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения определенные Общими правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пп. «в» п. 2, п. 3 Общих правил подготовки отчетов).

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника утверждены Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовые формы).

Учитывая изложенное, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет о движении денежных средств являются формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию и в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего содержит обязательный для заполнения раздел «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника». Этот раздел включает таблицу, которая предлагает разделить все выявленное имущество должника на два вида: имущество, включаемое в конкурсную массу, и имущество, которое из нее исключается. Каждый вид имущества содержит две характеристики этого имущества: балансовую стоимость и рыночную стоимость.

Отчет конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 19.03.2019 содержит противоречивые сведения относительно объекта недвижимости – сложная вещь АЗС и транспортного средства МАЗ 5440А9-1320-031Р1, 2012 г.в., а именно: включение в состав конкурсной массы данного имущества и одновременно его исключение. Вместе с тем, указанные активы были реализованы в ходе процедуры конкурсного производства, основания для их исключения из конкурсной массы, предусмотренные статьей 132 Закона о банкротстве, судом не установлены.

Также отчет конкурсного управляющего ООО «Регион» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.03.2019 содержит неполные сведения, а именно:

- в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» не указаны дата и номер договора купли-продажи;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлениях» указана информация за период с 22.06.2018 по 14.08.2018, тогда как отчет сформирован по состоянию на 19.03.2019 (в выписке о движении денежных средств по основному счету ООО «Регион» №40702810527020004555 отражены поступления за период с 15.08.2018 по 19.03.2019);

- в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не отражено требование ФНС России второй очереди в сумме 5382 рубля, тогда как в реестре требований кредиторов данная задолженность включена в составе 2 очереди, также имеется отметка о погашении;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» соблюдены в полном объеме требования по форме и содержанию, однако указана информация за период с 22.06.2018 по 21.12.2018, тогда как отчет сформирован по состоянию на 19.03.2019. Согласно выписке о движении денежных средств по основному счету ООО «Регион» №40702810527020004555 14.01.2019, 26.02.2019 и 15.03.2019 конкурсный управляющим выплачено себе вознаграждение.

В части доводов заявителя жалобы о не указании в отчете от 19.03.2019 информации о проведении инвентаризации судом установлено следующее. Приказом от 30.06.2018 конкурсный управляющий ФИО1 приступил к проведению сплошной инвентаризации имущества ООО «Регион», срок окончания ее проведения - 01.08.2018. Результаты инвентаризации были оформлены в инвентаризационных описях (актах) от 06.08.2018 №1, от 26.07.2018 №2, от 06.08.2018 №3, от 26.07.2018 №4, от 26.06.2018 №5 (сообщение в ЕФРСБ от 17.08.2018 №2952703). В отчете конкурсного управляющего от 19.03.2019 имеется ссылка на данные сведения, однако управляющим ФИО1 в конце таблицы «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано, что инвентаризация не завершена, проверяется фактическое наличие имущества и ТМЦ.

По сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, приказом от 01.03.2019 №3 конкурсным управляющим ФИО1 продлен срок проведения инвентаризации имущества ООО «Регион» до 20.03.2019 в связи с передачей активов ООО «Газпромнефть-Центр». Результаты дополнительной инвентаризации оформлены в трех инвентаризационных описях от 05.03.2019 (сообщение в ЕФРСБ от 18.03.2019 №3575164). Однако информация о проведении дополнительной инвентаризации в отчете конкурсного управляющего от 19.03.2019 не отражена.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств от 19.03.2019 не соответствуют Типовой форме, а именно раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» не содержит таблицу, в которой предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств.

Учитывая, что представление кредиторам недостоверных отчетов о своей деятельности, о движении денежных средств от 19.03.2019 является нарушением безусловной обязанности конкурсного управляющего об информировании кредиторов о ходе конкурсного производства и, как следствие, существенным нарушением прав кредиторов должника, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат признанию незаконными в части нарушения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в неполном и недостоверном отражении информации в отчетах. Жалоба в части неисполнения обязанности приложить к отчету документы, подтверждающие указанные в нем сведения судом отклоняется как необоснованная.

II. Другим нарушением ООО «ТриТон Трейд» считает указание недостоверных сведений в реестре требований кредиторов должника.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила №345).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 приказа №234 таблицы 7, 8, 9 части 1 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В таблицу 7 вносятся записи, содержащие сведения о кредиторах, в таблицу 8 - о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в таблицу 9 - о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов.

В нарушение Правил №345 и Методических рекомендаций при ведении реестра требований кредиторов от 19.03.2019 конкурсным управляющим ФИО1 не заполнены графы №5 «Реквизиты договора залога», а также неверно заполнены графы №6 «Размер залогового обеспечения», №7 «Процентное соотношение размера залогового обеспечения к размеру требования кредитора, обеспеченного залогом» таблицы №9. Кроме того, в таблице №9 «Сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов» не указана информация о залоговом кредиторе ФИО2, тогда как в таблице №7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» данное лицо значится в составе залоговых кредиторов.

Также в таблице №10 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра» не заполнены графы №4 «№ требования по реестру», №7 «Процентное соотношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди», №8 «Дата погашения», №9 «Размер непогашенного требования».

Кроме того, в таблице 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» неверно указана информация о требовании ООО «ТриТон Трейд», сумма неустойки в размере 1556713 рублей 21 копейка указана как сумма основного долга.

Факт нарушений подтверждается реестром требования кредиторов от 19.03.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается не выполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по соблюдению установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка ведения реестра требований кредиторов ООО «Регион». Данное нарушение привело к некорректному отражению сумм кредиторской задолженности, что является нарушением прав кредиторов на надлежащее и полное информирование о составе и размере кредиторской задолженности должника.

III. В жалобе ООО «ТриТон Трейд» указывает на нарушение сроков по организации и проведению собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов ООО «Регион».

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведения собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим

Решением первого собрания кредиторов ООО «Регион» от 06.06.2018 установлена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов: не реже одного раза в три месяца; образован комитет кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Регион» 22.06.2018.

Согласно протоколам собрания кредиторов/заседания комитета кредиторов ООО «Регион», собрания проводились 19.09.2018, 24.12.2018, 25.03.2019, то есть с нарушением установленной трехмесячной периодичности для их созыва и проведения. Данный факт управляющим ФИО1 не отрицается.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного нарушения (2-3 дня), суд расценивает его как незначительное и в условиях недоказанности нарушения права заявителя жалобы на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего, основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.

IV. Нарушение сроков опубликования сведений о проведении инвентаризации, сообщений о проведении собраний кредиторов и о результатах их проведения.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с информацией, опубликованной на сайте ЕФРСБ, 12.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Регион» опубликовано сообщение №3558394 о предстоящем собрании кредиторов должника, назначенное на 25.03.2019.

04.04.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение №3633558 о результатах проведения собрания кредиторов должника от 25.03.2019.

Кроме того, сообщение о результатах проведения заседания комитета кредиторов должника от 19.09.2018 было опубликовано конкурсным управляющим 27.09.2018.

Инвентаризация имущества должника была завершена конкурсным управляющим 06.08.2018, а сведения о результатах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 17.08.2018. Дополнительная инвентаризация была проведена 05.03.2019, однако соответствующее сообщение в ЕФРСБ было опубликовано только 18.03.2019.

Указанные публикации совершены с нарушением сроков, указанных в Законе о банкротстве. Данное обстоятельство арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается.

Между тем указанные нарушения носят формальный характер, в данном случае просрочка опубликования сообщений, допущенная конкурсным управляющим, является незначительной, само по себе нарушение срока публикации сведений не свидетельствует о нарушении прав кредиторов.

Обжалуя указанные действия конкурсного управляющего, ООО «ТриТон Трейд» документально не подтвердило, что нарушение конкурсным управляющим сроков публикации сообщений нарушило его права и законные интересы.

V. Рассмотрев довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим сроков ознакомления с материалами по собранию кредиторов, созванному на 25.03.2019, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем действующее законодательство не регламентирует порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве положений, регламентирующих порядок ознакомления кредитора со сведениями о ходе конкурсного производства, такой порядок должен обеспечивать реальную возможность получения кредитором полной информации об имуществе и обязательствах должника.

12.03.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 опубликовано сообщение №3558394 о проведении собрания кредиторов должника 25.03.2019. В сообщении указано, что дополнительную информацию о собрании и о рассматриваемых на нем вопросах, а также ознакомиться с документами можно по адресу: <...> (4 этаж - мансарда), по предварительной записи тел: 47-57-97. Дата ознакомления – с 20.03.2019.

В связи с тем, что дни 23.03.2019 и 24.03.2019 являются нерабочими, для ознакомления с документами конкурсным кредиторам было представлено 3 рабочих дня, что свидетельствует о несоблюдении срока, установленного пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, кредитором ООО «ТриТон Трейд» не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с требованием об ознакомлении с материалами собрания и последующего отказа в ознакомлении.

На собрании кредиторов 25.03.2019 конкурсным управляющим ФИО1 представлено три положения о продаже движимого имущества стоимостью менее 100 000 рублей, отчет о деятельности от 19.03.2019, отчет о движении денежных средств от 19.03.2019, выписки по счетам должника. Обращений о необходимости отложения собрания кредиторов, либо объявления перерыва для дополнительного изучения документов заявлено не было.

Таким образом, заявителем жалобы не доказано существенное нарушение его прав. Кредитор, присутствуя на собрании, голосуя по вопросам повестки дня, не воспользовался предоставленными ему правами, не заявил соответствующих возражений или об отложении собрания.

VI. Рассмотрев довод заявителя о воспрепятствовании кредиторам голосования на собрании кредиторов по вопросу о принятии отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в повестку дня собрания, состоявшегося 25.03.2019, был включен вопрос «Отчет конкурсного управляющего». При этом согласно протоколу указанного собрания на голосование данный вопрос не выносился, бюллетени не выдавались, результаты голосования не отражены в протоколе, указано, что данные вопрос не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом конкурсным управляющий ознакомил кредиторов с отчетом, вопросов не поступило.

Поскольку в силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов принимаются по вопросам, поставленным на голосование, суд приходит к выводу, что отсутствие голосования по названному не нарушает права заявителя жалобы, поскольку буквальная формулировка первого вопроса повестки дня не предполагала голосования по совершению какого-либо действия в отношении данного отчета (принять к сведению, утвердить и т.д.).

Более того, на собрании кредиторов 25.06-03.07.2019, созванном по инициативе кредитора ООО «Проботэк», первый вопрос «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатам проведения процедуры конкурсного производства» был поставлен на голосование. Позиция ООО «ТриТон Трейд» по данному вопросу повестки дня – воздержался.

Учитывая отсутствие, доказательств того, что право ООО «ТриТон Трейд» на получение информации было нарушено, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

VII. ООО «ТриТон Трейд» также указано на осуществление конкурсным управляющим ФИО1 полномочий без договора дополнительного страхования, в нарушением положений статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 22.06.2018).

Для определения необходимости дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Регион» необходимо учитывать стоимость активов согласно бухгалтерскому балансу общества за 2017 год (по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве). Вместе с тем, согласно письму ИФНС России по городу Кирову от 12.07.2019 ООО «Регион» не предоставляло в налоговый орган балансы за 2016, 2017 гг.

Балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса за 2015 год составляет 107330000 рублей.

Суд не принимает во внимание бухгалтерскую отчетность ООО «Регион» за 2018 год, сданную в налоговый орган конкурсным управляющим ФИО1, отражающую значение активов в размере 1861 тыс. руб., поскольку указанные в ней данные не соответствуют материалам дела. Согласно отчетам конкурсного управляющего ФИО1 о результатах своей деятельности от 10.09.2018, 21.12.2018, 19.03.2019 балансовая стоимость выявленных им активов ООО «Регион» составляет 123215662 рублей. В отчете от 20.06.2019 в строках по балансовой стоимости отсутствует цифровое выражение, рыночная стоимость имеет суммарное значение 123215662 рублей.

Учитывая показатели последней годовой бухгалтерской отчетности, сданной должником до введения процедуры конкурсного производства (за 2015 год), а также результаты мероприятий по розыску и инвентаризации имущества ООО «Регион» в период конкурсного производства, суд приходит к выводу о не подтверждении довода управляющего ФИО1 о не превышении размера актива баланса должника значения 100 млн. руб. и, как следствие, о необходимости оформления конкурсным управляющим дополнительного полиса страхования.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов.

VII. Относительно довода заявителя жалобы об использовании конкурсным управляющим ФИО1 более одного расчетного счета в процедуре конкурсного производства судом установлено следующее.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона

На основании изложенного, арбитражный управляющий обязан осуществлять все расчеты должника исключительно с использованием расчетного счета должника, в данном случае - учитывая расчеты, связанные с реализацией залогового имущества, с использованием специального банковского счета (статья 138 Закона о банкротстве).

Из отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 19.03.2019 следует, что им в процедуре банкротства в отношении ООО «Регион» используются следующие счета: №40702810527020004555 открыт в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк России», является основным счетом; №40702810927000007839 открыт в Кировском отделении №8612 ПАО «Сбербанк России», является специальным счетом для работы с залогом; №40702810600180159614 открыт в ПАО «Норвик Банк», является специальным счетом для резервирования денежных средств арбитражным управляющим (проценты с продажи залогового имущества).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается конкурсным управляющим ФИО1, что в период с 13.03.2019 по 20.06.2019 конкурсный управляющий допустил наличие двух действующих специальных счетов должника в процедуре конкурсного производства.

Вместе с тем, учитывая положения статей 133, 138 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» открытие отдельного специального счета для резервирования средств на выплату процентов не требуется.

Между тем при исследовании выписки по специальному расчетному счету должника в ПАО «Норвик Банк» за период с 13.03.2019 по 20.06.2019 (дату закрытия счета) усматривается, что произведенные конкурсным управляющим операции по перечислению денежных средств на данный счет являются резервированием процентной части вознаграждения за процедуру конкурсного производства (внеочередные расходы), не израсходованы, а потому само себе кратковременное использование конкурсным управляющим второго спецсчета не нарушает права не залогового кредитора ООО «ТриТон Трейд». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

VIII. ООО «ТриТон Трейд» вменяет незаконное и необоснованное расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства ООО «Регион» По мнению, заявителя жалобы, законодательством о банкротстве транспортные расходы не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет конкурсной массы должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 19.03.2019, в состав текущих расходов включены транспортные расходы на общую сумму 7 000 рублей, из них оплачено 7 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Регион» и арбитражный управляющий ФИО1 находятся в одном регионе – город Киров Кировская область. Имущество ООО «Регион» располагается в городе Кирове, в Котельничском, Арбажском, Свечинском и Орловском районах Кировской области.

Как указывает управляющим ФИО1, в целях проезда к месту нахождения активов должника им был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 23.06.2018 на следующих условиях: арендная плата отсутствует, арендатор несет расходы по содержанию автомобиля, его страхованию, расходы на приобретение ГСМ, расходы на техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт. В подтверждение несения транспортных расходов представлены кассовые чеки на приобретение бензина. Также представлены путевые листы от 15.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018, 26.07.2018, 03.08.2018, 23.08.2018, из которых следует перемещение конкурсного управляющего на автомобиле по следующим маршрутам: г. Киров – пгт. Арбаж – г.Киров; г. Киров – д. Кузнецы – д. Спицыны – пгт. Свеча – г. Киров; г. Киров – пгт. Свеча – г. Киров.

Вместе с тем, расходы на приобретение ГСМ, связанные с выездами конкурсного управляющего к месту нахождения имущества должника, понесенные конкурсным управляющим ФИО1 за счет конкурсной массы ООО «Регион», согласно перечню расходов, подлежащих возмещению за счет имущества должника, установленному пунктом 2 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, не рассматриваются как затраты на проведение процедуры конкурсного производства, поэтому не подлежат возмещению за счет имущества должника.

Кроме того, суд полагает, что несение расходов на ГСМ в условиях резервирования управляющим суммы процентов по вознаграждению от реализации имущества должника в размере более 1 млн. руб., свидетельствует о создании конкурсным управляющим себе более комфортных условий работы, что при ограниченности конкурсной массы, наличии непогашенных требований кредиторов, не может быть признано обоснованным.

IX. Проанализировав довод жалобы о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 порядка проведения торгов, опубликованных сообщением от 01.08.2018 на сайта ЕФРСБ и назначенных на 13.09.2018, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ТриТон Трейд» указывает, что сообщение об объявлении торгов было опубликовано 01.08.2018, при этом результаты инвентаризации были опубликованы только 17.08.2018, положение о порядке и сроках реализации не опубликованы, не проведено собрание с залоговым кредитором по утверждению порядка продажи. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, лишили кредиторов должника получить информацию по порядку реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» было разработано Положение о порядке продажи имущества ООО «Регион» (пять АЗС).

По смыслу положений статьи 138 Закона о банкротстве проведение собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи залогового имущества не требуется. Реализация залогового имущества до размещения объявления о результатах инвентаризации имущества должника не свидетельствует о нарушении законодательства о банкротстве, а также прав не залоговых кредиторов, поскольку условия продажи предмета залога в процедуре конкурсного производства определяются залоговым кредитором. В рассматриваемом случае требования ПАО «Сбербанк России» были установлены в реестре требований кредиторов ООО «Регион» как обеспеченные залогом имущества должника определением суда от 05.03.2018, поэтому залоговый кредитор вправе был приступить к реализации своих прав.

Во исполнение разработанного ПАО «Сбербанк России» порядка продажи предмета залога конкурсный управляющий ФИО1 01.08.2018 опубликовал в ЕФРСБ объявление о проведении торгов за №2904026. В данном сообщении содержится подробная информация об условиях проведения торговой процедуры.

В сообщении от 18.09.2018 №3029993 конкурсный управляющий объявил о признании несостоявшимися первых торгов и о начале повторных торгов, которые также признаны несостоявшимися.

31.10.2018 конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ №3169847 об объявлении торгов по реализации, имущества ООО «Регион», находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» посредством публичного предложения. По результатам проведения нескольких торговых процедур в форме публичного предложения предмет залога ПАО «Сбербанк России» был реализован.

Торги по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России» не оспорены, денежные средства от реализации поступили в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, суд признает факт нарушения со стороны управляющего ФИО1 положений абз. 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве (не опубликование порядка продажи залогового имущества). Между тем, в условиях отсутствия возражений со стороны залогового кредитора, публичного размещения порядка проведения торгов, отсутствия доказательств признания торговой процедуры недействительной, суд приходит к выводу, что допущенное конкурсным управляющим нарушение не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя по жалобе, что исключает возможность удовлетворения требований в данной части ввиду отсутствия совокупности соответствующих условий.

10. Относительно ходатайства заявителя об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен учитывать, что основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Вместе с тем, по мнению суда, допущенные ФИО1 нарушения, не являются настолько существенными, что могут служить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу кредитора ООО «ТриТон Трейд» (г. Казань) удовлетворить частично, признать ненадлежащими действия (бездействие) ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион» выразившиеся в ненадлежащем составлении отчета управляющего о своей деятельности от 19.03.2019, отчета об использовании денежных средств от 19.03.2019, реестра требований кредиторов по состоянию на 19.03.2019; в неисполнении обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; в необоснованном расходовании денежных средств в виде возмещения транспортных расходов в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении жалобы в оставшейся части, в том числе в требовании об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион», отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: С.В. Мартынов