Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ул.Ленина, д.108, г.Киров (обл.), 610002)

о разъяснении последствий принятия судебного акта,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 (резолютивная часть определения от 29.11.2019) по обособленному спору по делу №А28-15892/2016-373 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) ФИО1 о погашении требований участников долевого строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу; в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «АСГ-бетон», объект незавершенного строительства – многоэтажное многоквартирное односекционное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, площадью 10187,3кв.м., степень готовности 78 %, кадастровый номер 43:40:000270:392, расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. А. Горбуновой, д. 31; права застройщика на земельный участок площадью 1814 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000270:2 по адресу: Кировская область, г. Киров, Октябрьский район, ул. А. Горбуновой, д. 31, переданы жилищно-строительному кооперативу «Горбуновой, 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>, каб. 3)..

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2020 по делу № А28-15892/2016 произведена замена судьи Караниной Н.С. на судью Зорину В.Ю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просит разъяснить, является ли определение от 06.12.2019 по делу №А28-15892/2016-373 основанием для погашения записей в разделе ЕГРН, содержащем сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000270:2:

о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве;

о залоге в силу закона в пользу участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве в отношении земельного участка;

о зарегистрированных залоге в силу закона и ипотеке прав требований, возникших из зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве, в связи с привлечением участниками долевого строительства денежных средств третьих лиц для приобретения объектов долевого строительства.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление рассмотрено арбитражном судом по предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилам с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Согласно частьи 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Следовательно, целью разъяснения судебного акта является исключение неоднозначного его толкования, препятствующего его исполнению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019, в том числе его резолютивная часть, по делу №А28-15892/2016-373 каких-либо неясностей не содержит.

Порядок и сроки прекращения залога прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок регламентированы пунктом 17 статьи 201.10 Закон о банкротстве, согласно которому в случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

При этом согласно абзацу второму пункта 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице конкурсного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Таким образом, Закон о банкротстве буквально регламентирует порядок и сроки прекращения залога прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок при переходе прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, не предусматривает вынесения какого-либо судебного акта, предписывающего прекращение такого залога.

При этом следует отметить, что из буквального толкования пункта 17 статьи 201.10 Закона о банкротстве следует, что в случае передачи в соответствии с указанной статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства прекращается залог прав застройщика (залогодателя) на объект незавершенного строительства, т.е. залог в пользу участников строительства (залогодержателей).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Руководствуясь частью 1 статьи 179, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ул.Ленина, д.108, г.Киров (обл.), 610002) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.Ю.Зорина