Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 ¬ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 424001, Россия, <...>, каб. 54) о взыскании судебных расходов в сумме 25 100 рублей

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ¬ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 424001, Россия, <...>, каб. 54)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнес Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

о взыскании 66 000 рублей 00 копеек
без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес Логистик» (далее – ответчик, ООО «Русбизнес Логистик») судебных расходов в сумме 25 100 рублей.

О времени и месте рассмотрения заявления стороны извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области к ООО

«Русбизнес Логистик» с исковым заявлением о взыскании 66 000 рублей задолженности по заявке на перевозку груза № 094 КЧИР230616.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В судах апелляционной и кассационной инстанций решение не обжаловалось, вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист.

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 100 рублей, в том числе 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 100 рублей почтовых расходов.

В подтверждение факта несения расходов на представителя истец (Заказчик) представил договоры на оказание юридических услуг от 19.08.2016 и от 16.12.2016, заключенные с ФИО2 (Исполнитель).

По условиям договора от 19.08.2017 Исполнитель обязался составить претензию к ООО «Русбизнес Логистик» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг – договору-заявке № 094 КЧИР230616 на перевозку груза массой до 12 т (мебель) по маршруту: г. Кирово-Чепецк – г. Иркутск (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг по данному договору составила 5 000 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с предметом договора от 16.12.2016 Исполнитель обязался изготовить исковое заявление и обеспечить документальное сопровождение рассматриваемого в суде первой инстанции искового заявления к ООО «Русбизнес Логистик» (пункт 1.1. договора). Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 рублей (пункт 2.1. договора).

В материалы дела представлены акты выполненных работ от 24.08.2016 и от 24.08.2017, в соответствии с которыми истцу оказаны следующие юридические услуги:

- составление претензии к ООО «Русбизнес Логистик»;
- составление искового заявления;

- составление ходатайства (дополнений) о приобщении документов к материалам дела;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа от 09.03.2017;
- составление заявления о взыскании судебных расходов;

- направление документов в суд первой инстанции, в том числе с применением системы электронного правосудия;

- работа с документами Заказчика.

Истец произвел оплату оказанных услуг, в подтверждение чего представил расходные кассовые ордеры от 22.08.2016 № 69 и от 20.12.2016 № 117.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в

арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В данном случае в обоснование заявленных требований истец представил договоры на оказание юридических услуг от 19.08.2016 и 16.12.2016, акты оказанных услуг от 24.08.2016 и от 24.08.2017, расходные кассовые ордеры от 22.08.2016 и от 20.12.2016.

Представленные документы признаются судом достаточными для подтверждения факта оказания юридических услуг и их оплаты.

Вместе с тем, проанализировав содержание актов оказанных услуг с учетом фактических действий представителя при рассмотрении настоящего дела, а также сопоставив объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов необоснованной.

В качестве отдельной услуги в акте от 24.08.2017 указана услуга по составлению ходатайства (дополнений) о приобщении документов к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 02.02.2017 в суд через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство от 31.01.2017 о приобщении дополнительных документов (товарно-транспортных накладных от 24.06.2016). 10.02.2017 от истца по почте поступили дополнительные документы: оригинал платежного поручения об уплате госпошлины, квитанция о направлении иска ответчику, заверенная истцом копия доверенности на представителя.

Суд считает, что услуги по составлению ходатайства о приобщении документов, а также по представлению дополнительных документов отдельной оплате не подлежат, так как товарно-транспортные накладные и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины должны были быть представлены в пакете документов, приложенных к исковому заявлению. Суд запросил данные документы, так как они были необходимы для правильного разрешения дела и вынесения обоснованного решения. При этом другие представленные истцом документы суд определением от 09.01.2017 не истребовал. При качественной подготовке иска составление ходатайства о приобщении документов не потребовалось бы.

Кроме того, не подлежит отдельной оплате услуга, поименованная в акте от 24.08.2017 как «работа с документами Заказчика». Указанную услугу нельзя рассматривать как самостоятельную по смыслу статьи 779 ГК РФ, поскольку она не является самостоятельным этапом правовой помощи и функционально является частью таких услуг как составление претензии, подготовка искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов (то есть носит технический, организационный характер).

Услуга по направлению документов в суд также входит в единый комплекс услуг по предъявлению иска в суд, а, следовательно, расходы по ее оказанию входят в цену услуги по подготовке и составлению искового заявления. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 21.01.2016 № 1.

Кроме того, суд учитывает, что общая стоимость услуг в договоре от

16.12.2016 определена с документальным сопровождением дела при его рассмотрении в суде. Из материалов дела следует, что никаких ходатайств, кроме как от 31.01.2017, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, проанализировав содержание имеющихся в материалах дела процессуальных документов, учитывая время, необходимое представителю на их подготовку, и объем документов, которые требовалось изучить при их составлении, приняв во внимание степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, оценив процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, суд признает разумной стоимостью услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Кировской области в сумме 11 000 рублей, в том числе составление претензии – 2 000 рублей; подготовка и составление искового заявления – 5 000 рублей; составление заявления на выдачу исполнительного листа – 1 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей.

Несение заявленных истцом почтовых расходов в сумме 100 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждается материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11 100 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русбизнес Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 424001, Россия, <...>, каб. 54) судебные расходы в сумме 11 100 (одиннадцать тысяч сто) рублей.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю. Прозорова