Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с исковым заявлением кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 429335, <...>)

о взыскании неустойки в размере 2 380 рублей 41 копейки,

установил:

кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинвестсервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог от 15.03.2016 № 0340200003316000139-0044953-02 в размере 2 380 рублей 41 копейки.

Форма и содержание искового заявления должны соответствовать нормам статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением документов, указанных в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» от 28.12.2016 № 3277, поступившее в арбитражный суд 30.12.2016, подано с нарушениями требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец в исковом заявлении просит освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Обращение указанных органов в арбитражный суд в качестве субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, не может быть квалифицировано как выступление в защиту государственных (публичных) и (или) общественных интересов.

Наличие у заявителя статуса казенного учреждения само по себе не является основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение.

Согласно положениям Устава, Учреждение создано с целью организации развития сети автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и обеспечения их сохранности, осуществления мероприятий, направленных на обеспечение безопасности

дорожного движения при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании автомобильных дорог, обеспечения соответствия сети автомобильных дорог области установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам (пункт 2.1 Устава). Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, находится в собственности Кировской области, в пределах, установленных действующим законодательством, осуществляет от имени Кировской области полномочия по управлению дорожным хозяйством Кировской области; в целях эффективного использования бюджетных средств Учреждение является государственным заказчиком (пункты 1.3, 1.5, 1.9 Устава).

В рамках настоящего дела о взыскании неустойки по контракту Учреждение выступает в качестве стороны контракта - заказчика, следовательно, действует от своего имени и в своем интересе. Находясь в обязательственных отношениях с ответчиком, истец не выполнял функций государственного органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

Наделение Учреждения полномочиями по управлению дорожным хозяйством Кировской области, функциями государственного заказчика для реализации территориального заказа по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, равно как и финансирование его деятельности за счет средств бюджета Кировской области, не означает приобретение им статуса органа государственной власти и не возлагает на него выполнение функций государственного органа. Система исполнительных органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом (статья 77 Конституции Российской Федерации, преамбула Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»). Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 4 статьи 17 названного Федерального закона в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной

власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 Устава Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО (принят Кировской областной Думой 29.02.1996) систему органов государственной власти Кировской области составляют: Законодательное Собрание Кировской области - высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти Кировской области; Губернатор Кировской области - высшее должностное лицо Кировской области (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти Кировской области); Правительство Кировской области - высший исполнительный орган государственной власти Кировской области; иные органы исполнительной власти Кировской области, образуемые Правительством Кировской области в соответствии с настоящим Уставом и законами области; мировые судьи; уставный суд Кировской области. Исполнительная власть в Кировской области осуществляется Губернатором области и возглавляемой им системой органов исполнительной власти области (пункт 54 Устава Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО). Систему органов исполнительной власти области составляют Правительство области и иные органы исполнительной власти. Структура, порядок формирования, полномочия Правительства области устанавливаются законом области (статья 58 Устава Кировской области от 27.03.1996 № 12-ЗО). Правовой статус, структура, порядок формирования и полномочия Правительства Кировской области, а также основы правового положения иных органов исполнительной власти области определены Законом Кировской области от 26.07.2001 № 10 «О правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области» (далее – Закон № 10-ЗО). В состав структуры Правительства Кировской области, установленной статьей 5 Закона № 10-ЗО, истец не включен. Пунктом 1 статьи 29 Закона № 101-ЗО к иным органам исполнительной власти области отнесены органы исполнительной власти отраслевой, межотраслевой и специальной компетенции, образуемые в форме самостоятельных государственных организаций, являющихся юридическими лицами, либо в форме государственных организаций, не имеющих такого статуса и функционирующих при Правительстве области. По смыслу пунктов 2,3 статьи 29 Закона № 10-ЗО органы исполнительной власти отраслевой и межотраслевой компетенции могут создаваться в форме министерств, департаментов, управлений; органы исполнительной власти специальной компетенции могут создаваться в форме служб и инспекций.

Таким образом, в состав структуры иных органов исполнительной власти области истец не входит.

Поскольку отдельными функциями государственного органа Учреждение при взыскании неустойки по контракту не наделено, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктами 1, 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, истцу следует представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья Л.Н.Горев