Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2017 года В полном объеме определение изготовлено 24 марта 2017 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Наймушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А28-15969/2016 по заявлению

индивидуального предпринимателя Мирошникова Александра Александровича (ИНН 263000136530, ОГРНИП 304264923600051, адрес: 610046, Россия, Кировская область, г. Киров)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН 4345001066, ОГРН 1044316882301, юридический адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)

о возврате 1 608 218 рублей 00 копеек

от заявителя – Блохиной М.В., представителя по доверенности от 07.07.2015,

от ответчика – Рысевой С.В., представителя по доверенности от 17.01.2017, Маркова А.В., по доверенности от 10.01.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Мирошников Александр Александрович (далее по тексту – заявитель) обратился в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее по тексту – ответчик) о возврате 1 608 218 рублей 00 копеек.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28- 1716/2016 по основаниям, изложенным в отзыве (вместе с ходатайством).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Оценив предмет и основания заявленных требований по делам № А28- 15969/2016 (предмет спора: возврат НДФЛ за 2011, 2012 годы на основании уточненных деклараций по результатам выездной налоговой проверки) и № А28- 1716/2016 (предмет спора: решение ответчика по итогам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности заявителя за периоды 2011-2013 годы, в том числе правомерность и обоснованность начисления НДФЛ), суд приходит к выводу о том, что результат рассмотрения заявления в рамках дела № А28- 1716/2016 имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-1716/2016.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 части 1 статьи 145, статьями 147, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А28-15969/2016 приостановить до вступления в

законную силу судебного акта по делу № А28-1716/2016.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 2 статьи 147 и

статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.М. Вихарева