Определение № А28-1613/12 от 16.05.2014 АС Кировской области

1/2014-36514(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А28-1613/2012

город Киров

16 мая 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 мая 2014 года

В полном объеме определение изготовлено 16 мая 2014 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулятевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

о выдаче исполнительного листа,

в рамках дела по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, <...>) и

обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственно- строительное предприятие «Контур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Таюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, <...>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (взыскателя) – ФИО1, по доверенности от 31.12.2013,

от ответчика (должника) ООО ПСП «Энергострой» - ФИО2, по доверенности от 10.01.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 по делу № А28- 1613/2012 исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – истец, взыскатель, заявитель) к муниципальному бюджетному учреждению «УКС» и обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энергострой»

(далее – ответчик, должник), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Контур», общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Таюс», об обязании устранить недостатки, удовлетворены частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительному предприятию «Энергострой» изменено, в этой части принят новый судебный акт, в остальной части решение оставлено без изменения.

26.12.2013 судом выдан исполнительный лист серии АС 006075509, 21.02.2014 арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС 006370161.

Заявитель 28.04.2014 обратился в суд с ходатайством о выдаче ему одного исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-1613/2012. С ходатайством взыскатель возвратил в суд ранее выданные исполнительные листы.

В силу частей 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Ходатайство истца о выдаче исполнительного листа рассмотрено судом в судебном заседании 16.05.2014.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении ходатайства, просит выдать ему один исполнительный лист по делу.

Ответчик поддерживает указанное ходатайство, считает, что его права могут быть нарушены взысканием исполнительского сбора дважды.

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства», третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались судом о времени и месте судебного заседания. С учетом мнения взыскателя и должника, ходатайство рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу положений статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается

взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 АПК РФ).

Содержание исполнительного листа определено в статье 320 АПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при частичном удовлетворении апелляционной жалобы суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции и воспроизводит резолютивную часть решения суда первой инстанции, оставленную без изменения (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30).

Судом установлено, что судебные акты по делу вступили в законную силу, при этом исполнительные листы, выданные судом 26.12.2013 и 21.02.2014, возвращены взыскателем в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения частей 4, 5 статьи 319 АПК РФ, пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая мнение взыскателя и должника, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и выдать ему один исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А28-1613/2012.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184-188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>) удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-1613/2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.