Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (ИНН 4345308026, ОГРН 1114345021284, адрес: 610014, Кировская область, г. Киров, ул. Зеленая, д. 28, кв. 96)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 4348010693, ОГРН 1034316546978, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабошин Владимир Алексеевич (г. Киров)

о переводе права по договору купли-продажи от 31.03.2015 № 19

при участии в судебном заседании представителей

от истца: Праздниковой Е.В. по доверенности от 01.01.2017 № б/н;

от ответчика: Трушниковой О.С. по доверенности от 10.01.2018 № 65-01- 44ДМС; Доспеховой О.Д., по доверенности от 18.04.2018 № 2309-01-44ДМС;

от третьего лица (Бабошина В.А.): Анисимовой Е.А. по доверенности от 22.01.2018 № 43 АА 1051083,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик) о переводе права по договору купли-продажи от 31.03.2015 № 19 в отношении 168/2166 доли (16,8 кв.м.) на нежилое помещение по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, 48, кадастровый номер 43:40:000275:878, с ООО «ВятКамп» на ООО «Транспортное агентство».

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком и третьим лицом заявлены доводы об отсутствии у представителя истца – Праздниковой Е.В. полномочий по представлению интересов истца – ООО «Транспортное агентство» в связи со смертью директора и единственного учредителя общества до момента обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Ответчиком, третьим лицом заявлено ходатайство об отмене обеспечения иска, установленного определением арбитражного суда от 27.03.2018.

Представитель истца возражает, указывает, что организация (ООО «Транспортное агентство») продолжает функционировать, доверенность является действующей. Также Праздникова Е.В. пояснила, что в настоящее время в суд общей юрисдикции подано исковое заявление об установлении факта принятия ею наследства и признания права собственности на долю в уставном капитале ООО «Транспортное агентство».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Исковое заявление подписано представителем – Праздниковой Еленой Викторовной. В подтверждении полномочий представлена доверенность от 01.01.2017 № б/н со сроком действия на три года, заверенная подписью ликвидатора и печатью организации.

Определением арбитражного суда от 22.12.2017 истцу предложено представить обоснование для привлечения Сысолятиной Татьяны Юрьевны в качестве третьего лица. Впоследствии представитель истца уточнил исковое заявление, исключив ее из перечня лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 27.03.2018 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества - доли в праве собственности на нежилое помещение равной 168/2166, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 48, помещение 1005, кадастровый номер 43:40:000275:878.

В ходе рассмотрения дела установлен факт смерти Сысолятиной Татьяны Юрьевны – 25.07.2017 (запись акта о смерти от 26.07.2017 № 3352).

На основании запроса суда нотариусом предоставлены сведения из наследственного дела Сысолятиной Т.Ю. о наследниках, которые отказались от наследства по всем основаниям: Сысолятиной Л.И., Сысолятине С.Ю. (ответ на запрос от 04.06.218 № 513).

Представитель истца – Праздникова Е.В. факт наличия сведений о смерти лица, выдавшего доверенность, на момент обращения в арбитражный суд не отрицает.

Как следует из материалов дела, с 12.02.2015 организация-истец находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена Сысолятина Т.Ю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Доверенность от 01.01.2017 № б/н выдана Праздниковой Е.В. от имени ликвидатора ООО «Транспортное агентство».

Ликвидатор юридического лица является поверенным этого лица (статья 979 ГК РФ).

Согласно статье 979 ГК РФ в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что смерть ликвидатора юридического лица влечет прекращение его полномочий по управлению делами юридического лица, в том числе по представительству в суде. Действие доверенности, выданной ликвидатором, прекращается его смертью. Лицо, которому эта доверенность была выдана, не вправе осуществлять какие бы то ни было полномочия, проистекающие из этой доверенности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

В связи с совпадением единственного учредителя, директора и ликвидатора общества в одном лице, право наследования на долю в уставной капитале и обязанность по охране имущества общества относятся на лиц, призванных к наследованию по закону либо в силу завещания.

Как следует из материалов наследственного дела, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, наследство гр. Сысолятиной Т.Ю. наследниками не принято (отказ от наследства по всем основаниям наследника по закону первой очереди – Сысолятиной Л.И., наследника по закону второй очереди – Сысолятина С.Ю.).

Довод представителя истца об обращении в Ленинский районный суд г. Кирова с иском об установлении факта принятия наследства по завещанию и признания права собственности на долю в уставном капитале ООО «Транспортное агентство» судом отклоняется, поскольку на момент обращения в арбитражный суд правовым статусом наследника Сысолятиной С.Ю. Праздникова Е.В. не обладала.

Согласно статье 1173 ГК РФ, если составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1173 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания.

Доказательств заключения договора доверительного управления обществом суду не представлено.

Лицо, обратившееся в арбитражный суд с исковым заявлением от имени юридического лица, по доверенности, выданной ликвидатором, на момент обращения в суд знало о смерти ликвидатора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что поскольку в силу указания закона смерть ликвидатора повлекла прекращение его полномочий по управлению делами юридического лица, в том числе по представительству в суде (с 25.07.2017) у представителя, действующего на основании доверенности, выданной ликвидатором, отсутствовало право подписи искового заявления.

Указанное обстоятельство в силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.03.2018, подлежат отмене после вступления определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в законную силу согласно части 5 статьи 96, статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 97, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении объекта недвижимого имущества - доли в праве собственности на нежилое помещение равной 168/2166, расположенного по

адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 48, помещение 1005, кадастровый номер 43:40:000275:878, отменить.

Направить копию настоящего определения лицам, участвующим в деле, и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина