Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромашина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 195196, <...>, литер К, офис 211) о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610005 <...>) ФИО1, отстранении конкурсного управляющего,

при участии ФИО1,

представителя ОАО «Кировский машзавод 1 мая»: ФИО2, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромашина» (далее - ООО «ТД «Электромашина», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» ФИО1, повлекших нанесение ущерба конкурсным кредиторам и должнику, отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 18.09.2020 заявление принято к производству.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что конкурсный управляющий должника не предоставил ООО «ТД «Электромашина» для ознакомления документы, подтверждающие командировочные расходы.

ООО «ТД «Электромашина» указывает, что до него с аналогичной просьбой к конкурсному управляющему должника обращалось общество с ограниченной ответственностью «АС Пром». Ответа получено не было.

С учетом изложенного, у заявителя возникают сомнения относительно действительности командировок и обоснованности включения соответствующих расходов в отчет конкурсного управляющего.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

В процессе рассмотрения заявления, ООО «ТД «Электромашина» отказалось от требования в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, также уточнило требование: просило признать незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выраженные в игнорировании законных требований конкурсного кредитора, а именно - непредставлении для ознакомления документов, на основании которых командировочные расходы были включены в отчет конкурсного управляющего.

На основании положений статьи 49 АПК РФ частичный отказ, уточнение требований приняты судом как не противоречащие закону, не нарушающие прав третьих лиц. Производство по делу в части отказа подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражала против заявленного требования, в отзыве указала, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит нормы, обязывающей конкурсного управляющего предоставлять какую-либо информацию отдельному кредитору по его запросу. Несмотря на отсутствие прямого указания закона, на обращение заявителя от 28.02.2019 был направлен ответ ООО «ТД «Электромашина» по указанному в реестре требований кредиторов адресу. Основания для направления ответа представителю заявителя ФИО3 не имелось, поскольку согласно доверенности ФИО3 имела полномочия на представления интересов ООО «ТД «Электромашина» исключительно на собраниях кредиторов ОАО «Кировский машзавод 1 Мая».

ООО «ТД «Электромашина» ответ конкурсного управляющего был получен.

Кроме того, первичные документы, подтверждающие командировочные расходы, представлены в суд в полном объеме.

Также арбитражный управляющий отмечает, что представитель ООО «ТД «Электромашина» на протяжении конкурсного производства присутствовал на одном собрании кредиторов (26.02.2019), на котором был предоставлен отчет о ходе процедуры банкротства. Заявок от ООО «ТД «Электромашина» на ознакомление с материалами собрания кредиторов конкурсному управляющему не поступало. Кроме того, у заявителя имелась возможность ознакомиться с отчетами как в материалах дела, так и в судебных заседаниях. В разделе отчета «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отражены суммы командировочных расходов. Данные сведения включены конкурсным управляющим в отчет на основании первичных документов.

Арбитражный управляющий отмечает, что ссылка заявителя на непредставление аналогичной информации ООО «АС Пром» является необоснованной, поскольку заявитель является самостоятельным юридическим лицом, не связанным с ООО «АС Пром», не обладающим информацией о переписке последнего с конкурсным управляющим должника. Кроме того, ответ на обращение ООО «АС Пром» от 17.11.2018 был направлен конкурсным управляющим, но письмо получено не было, вернулось обратно.

ОАО «Кировский машзавод 1 мая» поддержало доводы арбитражного управляющего.

Заслушав позиции лиц по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением от 27.10.2017 прекращено внешнее управление имуществом ОАО «Кировский машзавод 1 Мая», общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «Кировский машзавод 1 Мая», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В материалы дела представлено письмо ООО «ТД «Электромашина» от 28.02.2019 №1-1/2019, адресованное конкурсному управляющему должника ФИО1, в котором со ссылкой на большие затраты конкурсного управляющего на командировочные расходы, указанные в отчете конкурсного управляющего за период с 27.10.2017 по 25.10.2018, ООО «ТД «Электромашина» просило предоставить для ознакомления представителю общества ФИО3 документы, подтверждающие командировочные расходы конкурсного управляющего должника за период с 27.10.2017 по 28.02.2019 (авансовые отчеты, командировочные удостоверения, билеты, счета, чеки, квитанции и прочее), на основании которых ФИО1 ведет учет командировочных расходов. В дело представлена доверенность от 25.02.2019, выданная ООО «ТД «Электромашина» ФИО3, сроком действия 1 год.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено конкурсным управляющим должника 07.03.2019.

В деле имеется ответ конкурсного управляющего должника ФИО1 от 02.04.2019 на запрос от 28.02.2019 №1-1/2019, с доказательствами направления ООО «ТД «Электромашина», в котором отмечено, что командировочные расходы, сведения о которых указаны в отчете конкурсного управляющего, возникли в связи с выполнением трудовых обязанностей работников должника, задействованных для проведения мероприятий в рамках государственного заказа. Также в ответе содержится уведомление о том, что с учетом объема полномочий представителя ООО «ТД «Электромашина» ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 у конкурсного управляющего не имеется оснований для предоставления ответа и информации в ее адрес.

Также конкурсным управляющим в дело представлены: письмо ООО «АС Пром» от 17.11.2018 с просьбой предоставить для ознакомления документы, на основании которых в отчет конкурсного управляющего должника были включены командировочные расходы, ответ на указанное обращение от 27.12.2018.

Полагая, что действия ФИО1 привели к нарушению прав кредитора, также положений Закона о банкротстве, ООО «ТД «Электромашина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 30.10.2020 утверждено мировое соглашение от 02.07.2020, заключенное лицами, участвующими в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Кировский завод 1 Мая»; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кировский завод 1 Мая» прекращено, полномочия конкурсного управляющего прекращены.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от требования в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, уточнил требование.

Также в процессе рассмотрения дела к материалам дела были приобщены десять папок оригиналов документов должника: авансовые отчеты 1-2 год 2017, 3- год 2017, 04 - год 2017, 05 - год 2017, 07 -год 2017 (2), 10-12- год 2018, 18 год 1 П/Г, 2018 год - месяцы 07-09, 2017 год- месяц 10. Представителем ООО «ТД «Электромашина» произведено ознакомление с перечисленными документами 14.12.2020, 15.12.2020, 13.01.2021. Документы возвращены представителю ОАО «Кировский машзавод 1 Мая».

Установленные фактические обстоятельства позволяют прийти суду к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов. Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой действия управляющего при нарушении последним их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Установлено, что определением от 30.10.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кировский завод 1 Мая» прекращено.

Между тем, жалоба на действия арбитражного управляющего ФИО1 подана кредитором до момента прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «Кировский завод 1 Мая», в связи с чем с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 основания для прекращения производства по ней отсутствуют. Данная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №301-ЭС19-21207. Дело подлежит рассмотрению по существу.

В качестве нарушения, вменяемого заявителем, является непредставление для ознакомления документов, на основании которых командировочные расходы были включены в отчет конкурсного управляющего.

С целью контроля за деятельностью конкурсного управляющего статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, чтоконкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Обязанность предоставлять документы, касающиеся должника, отдельному кредитору Закон о банкротстве не содержит.

Заявитель указывает, что направлял конкурсному управляющему должника письмо от 28.02.2019 №1-1/2019, в котором со ссылкой на большие затраты конкурсного управляющего на командировочные расходы просил предоставить для ознакомления представителю общества ФИО3 документы, подтверждающие командировочные расходы конкурсного управляющего должника за период с 27.10.2017 по 28.02.2019 (авансовые отчеты, командировочные удостоверения, билеты, счета, чеки, квитанции и прочее), на основании которых ФИО1 ведет учет командировочных расходов.

В ответе на указанное обращение конкурсный управляющий должника ФИО1 отметила, что командировочные расходы, сведения о которых указаны в отчете конкурсного управляющего, возникли в связи с выполнением трудовых обязанностей работников должника, задействованных для проведения мероприятий в рамках государственного заказа. Также в ответе содержится уведомление о том, что с учетом объема полномочий представителя ООО «ТД «Электромашина» ФИО3 по доверенности от 25.02.2019 у конкурсного управляющего не имеется оснований для предоставления ответа и информации в ее адрес.

В материалы дела представлены доказательства направления ООО «ТД «Электромашина» ответа на обращение. Данное обстоятельство не оспорено.

Обращение с аналогичным заявлением к конкурсному управляющему иного юридического лица (ООО «АС Пром») не имеет правового значения для рассматриваемого дела, указанное лицо требований к ФИО1 не предъявляет.

Кроме того, в процессе рассмотрения заявления к материалам дела были приобщены десять папок оригиналов документов должника (первичные документы в подтверждение суммы понесенных командировочных расходов). Представителем ООО «ТД «Электромашина» произведено ознакомление с названными документами 14.12.2020, 15.12.2020, 13.01.2021, что подтверждается соответствующими отметками в ходатайстве об ознакомлении.

Таким образом, представитель кредитора допущен к ознакомлению с первичными документами, права ООО «ТД «Электромашина» не требуют судебной защиты. Институт обжалования действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве имеет целью реальную защиту и восстановление нарушенных прав кредиторов.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы ООО «ТД «Электромашина» на действия конкурсного управляющего должника.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромашина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 195196, <...>, литер К, офис 211) от заявления об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610005 <...>), производство по делу в указанной части прекратить,

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромашина» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 195196, <...>, литер К, офис 211) о признании незаконным действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610005 <...>) ФИО1, выразившихся в непредоставлении для ознакомления документов, на основании которых командировочные расходы были включены в отчет конкурсного управляющего, отказать.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова