Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) ФИО2,

при участии в заседании:

заявителя – ФИО1, лично,

представителя конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (далее – ООО «Вятка-Надым», должник) - ФИО2, согласно которой просит обязать конкурсного управляющего до завершения строительства дома по 1-му Гороховскому переулку, 21 в г. Кирове направлять денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Вятка-Надым» от акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – АО «КРИК») исключительно на строительство названного дома, зачислять денежные средства, поступающие должнику от АО «КРИК» на специальный банковский счет застройщика в порядке, предусмотренном статьей 201.8-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)(пункт 2), запретить конкурсному управляющему использовать денежные средства, поступающие на расчетный счет должника от акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» на выплату по требованиям кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании 25.11.2019 объявлялся перерыв, 02.12.2019 судебное заседание было продолжено. ФИО1 в судебном заседании 02.12.2019 поддержал уточненные требования.

Кредиторы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 поддержали позицию заявителя, представив в дело до судебного заседания письменные мнения.

Конкурсный управляющий в отзыве от 25.11.2019 и в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать; считает, что, им не было допущено действий (бездействия), не соответствующих требованиям Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.

Согласно решению Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2017 по делу № А28-3641/2017 (с учетом определенияоб исправлении опечатки от 15.09.2019), оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, между ООО «Вятка-Надым» и АО «КРИК» (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Кировская область, г. Киров, пер.1-й ФИО26, дом 21 (далее – договор). Свои обязательства по договору АО «КРИК» в полном объеме не исполнило, финансирование строительства в установленные графиком сроки не произвело.

На основании заключенных с физическими лицами договоров АО «КРИК» уступило права требования к застройщику путем передачи всех 100 квартир, являющихся предметом договора участия в долевом строительстве от 14.04.2015. Договоры об уступке прав зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для взыскания с АО «КРИК» в пользу ООО «Вятка-Надым» 42 674 985 рублей 00 копеек задолженности, 15 500 554 рубля 21 копейки неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга 42 674 985 рублей 00 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России), действующей на момент оплаты, начиная с 29.08.2017 до момента фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2018 АО «КРИК» признано несостоятельным (банкротом). Требования ООО «Вятка-Надым», основанные на решении суда по делу № А28-3641/2017, включены в реестр требований кредиторов АО «КРИК» определением от 21.01.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2019 ООО «Вятка-Надым» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков); конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В реестр требований участников строительства ООО «Вятка-Надым» конкурсным управляющим включены требования участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Кировская область, г. Киров, пер.1-й ФИО26, дом 21, основанные на заключенном между ООО «Вятка-Надым» и АО «КРИК» договоре от 27.12.2017 и последующих договорах цессии, в том числе, требование заявителя по настоящему делу – ФИО1

Письмом от 29.08.2019 Министерство строительства Кировской области сообщило ФИО1 о том, что привлечение средств публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» для завершения строительства дома по пер.1-й ФИО26, 21 не требуется по причине наличия у застройщика (согласно информации, полученной от конкурсного управляющего) собственных денежных средств, которые поступают в ходе процедуры конкурсного производства от АО «КРИК».

Письмом от 22.08.2019 конкурсный управляющий ООО «Вятка-Надым» сообщил ФИО1 об отсутствии оснований для открытия специального банковского счета застройщика и зачисления на него денежных средств, причитающихся ООО «Вятка-Надым» в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2017 по делу А28-3641/2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 02.09.2019 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

В ходе судебного разбирательства также установлено, что 31.10.2019 собранием участников строительства ООО «Вятка-Надым» принято решение о создании жилищно-строительного кооператива для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: пер.1-й ФИО26, дом 21, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на данный объект незавершенного строительства и земельный участком созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Заявитель жалобы вменяет конкурсному управляющему обязанность направлять денежные средства, поступившие от первичного участника долевого строительства - АО «КРИК», составляющие его задолженность перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве по пер.1-й ФИО26, 21, исключительно на строительство указанного дома и расчеты по денежным требованиям участников строительства; с целью обособления указанных денежных средств полагает необходимым открытие в порядке, предусмотренном ст. 201.8-2 Закона банкротстве, специального банковского счета застройщика.

Законодательство о банкротстве предусматривает несколько вариантов удовлетворения неденежных требований участников строительства о передаче помещений:

- путем завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, за счет средств Фонда либо целевого займа (кредита), выдаваемого застройщику Фондом и (или) третьими лицами (статья 201.8-1 Закона о банкротстве),

- путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве),

- путем передачи им в собственность жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующем объекте недвижимости, в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено (статья 201.11 Закона о банкротстве),

- путем завершения строительства иным застройщиком, которому возмездно передаются имущество (в том числе имущественные права) и обязательства застройщика-должника (201.15-1 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность достройки объекта незавершенного строительства самим застройщиком исключительно за счет средств публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» либо целевого займа (кредита), выдаваемого третьими лицами.

Именно указанные средства, а также средства, поступившие от приобретателя прав застройщика (201.15-1 Закона о банкротстве) аккумулируются на специальном банковском счете: «В случае заключения конкурсным управляющим (внешним управляющим) в ходе конкурсного производства (внешнего управления) договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений, и (или) принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства в целях финансирования строительства объекта незавершенного строительства, а также объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технологического присоединения, указанных в пункте 1 статьи 201.15-2-1 настоящего Федерального закона, конкурсным управляющим (внешним управляющим) от имени застройщика открывается специальный банковский счет застройщика, на который подлежат зачислению денежные средства по таким сделкам» (пункт 1 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае решение о финансировании мероприятий по завершению строительства дома по адресу: пер.1-й ФИО26, 21, Фондом не принято. Также не представлено доказательств наличия третьих лиц, имеющих намерение предоставить целевой займ (кредит) для завершения строительства. Отсутствуют доказательства наличия лиц, имеющих намерение приобрести имущество и обязательства застройщика.

Более того, согласно протоколу от 31.10.2019 собранием участников строительства ООО «Вятка-Надым» принято решение о создании жилищно-строительного кооператива для завершения строительства многоквартирного дома по адресу: пер.1-й ФИО26, дом 21, и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на данный объект незавершенного строительства и земельный участком созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

В этой связи основания для открытия конкурсным управляющим в порядке пункта 1 статьи 201.8-2 Закона о банкротстве специального банковского счета застройщика отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

К объектам гражданских прав в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права.

В этой связи денежное требование ООО «Вятка-Надым», включенное в реестр требований кредиторов АО «КРИК», является имущественным правом, составляющим наряду с иным имуществом должника его конкурсную массу. Соответственно и денежные средства, полученные от АО «КРИК» в результате удовлетворения имущественных прав ООО «Вятка-Надым», составляют конкурсную массу застройщика.

Судом отклоняются доводы участников строительства, в частности, ФИО5, изложенные в письменном мнении на жалобу, о применимости к рассматриваемым правоотношениям нормы пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В условиях несостоятельности застройщика регулирование вопросов, касающихся мероприятий по завершению строительства и распределению принадлежащих должнику денежных средств, осуществляется в соответствии со специальными нормами Закона о банкротстве. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу застройщика, подлежат распределению в порядке очередности, предусмотренной статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для признания незаконным вменяемого конкурсному управляющему бездействия не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Надым» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>), обязании конкурсного управляющего до завершения строительства дома по 1-му Гороховскому переулку, 21 в г. Кирове направлять денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Вятка-Надым» от акционерного общества «Кировскаярегиональнаяипотечная корпорация» исключительно на строительство названного дома, зачислять денежные средства, поступающие должнику от акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» на специальный банковский счет застройщика в порядке, предусмотренном статьей 201.8-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2), запрете конкурсному управляющему использовать денежные средства, поступающие на расчетный счет должника от акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» на выплату по требованиям кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, отказать.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова