Определение № А28-168/2021 от 18.01.2021 АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления

истца – индивидуальный предприниматель Садаков Алексей Леонидович (ОГРН309434517600011, ИНН 434528080989)

к ответчику – муниципальное казенное учреждение культуры "ИСКРОВСКИЙ СЕЛЬСКИЙ ДОМ КУЛЬТУРЫ" КОТЕЛЬНИЧСКОГО РАЙОНА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН1034307503702, ИНН 4313000581)

о взыскании денежных средств (15 000 рублей 00 копеек)­

установил:

            в исковом заявлении заявлены требования, цена которых не превышает пятьсот тысяч рублей, данные требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства. Из документов, приложенных к исковому заявлению, не вытекает несогласие ответчика с заявленными требованиями и обосновывающими их доказательствами, не усматривается наличие спора о праве.

            В силу пункта 1 статьи 229² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, относятся к делам приказного производства (глава 29¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приложенных к исковому заявлению документах отсутствуют сведения о том, что истец обращался с заявленными требованиями в суд в порядке приказного производства, а также сведения об отказе в принятии судом соответствующего заявления о выдаче судебного приказа или об отмене судебного приказа.

            В соответствии с пунктом 2¹ части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

            Платежным поручением №17 от 29.12.2020 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Садакову Алексею Леонидовичуисковое заявление с приложенными к нему документами.

            2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №17 от 29.12.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить, что при наличии у истца документов, из которых усматривается спор о праве, отказ в принятии судом ранее поданного заявления о выдаче судебного приказа по этим же требованиям, или отмена судебного приказа по этим же требованиям, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением с приложением к нему указанных документов для рассмотрения требований по общим правилам искового производства.

4. Жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.