Гражданский кодекс часть 1

к ФИО3 (дата рождения 31.03.1983, место рождения: с.Русское Кирово-Чепецкого района Кировской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская область, г.Киров)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ФИО3 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.01.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 (в полном объеме изготовлено 30.06.2020) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от 04.07.2020 № 116 (6837).

07.09.2020 ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Кировской области с совместным заявлением о признании недействительным брачного договора от 16.10.2019 серии 29 АА 1203068, заключенного между ФИО3 и ФИО5.

Определением арбитражного суда от 29.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением арбитражного суда от 24.11.2020 (в полном объеме изготовлено 01.12.2020) ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 уточнили заявленные требования, просили признать недействительным брачный договор от 16.10.2019 серии 29 АА 1203068, заключенный между ФИО3 и ФИО5, и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц. Заявление рассматривается по уточненным требованиям.

Заявитель ФИО2, представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявление о признании сделки недействительной основано на пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано тем, что в результате совершения оспариваемой сделки изменен режим совместной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество, в результате заключения брачного договора причинен вред правам и законным интересам кредиторов в виде уменьшения имущества должника, за счет которого возможно погашение задолженности.

Финансовый управляющий ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее финансовый управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает заявление кредиторов обоснованным, просит удовлетворить заявление о признании сделки недействительной по мотивам, изложенным в отзыве от 26.04.2022.

Должник ФИО3 в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не представлено доказательств недействительности сделки, указала, что целью заключения данного брачного договора было закрепление правового режима имущества, принадлежащего ФИО5, право собственности на спорное имущество возникло у него до заключения брака с должником, в связи с чем указанное имущество не является общим имуществом супругов, полагает, что заключенный с супругом ФИО5брачный договор от 16.10.2019 не содержит условий, нарушающих права и интересы кредиторов и не причиняет им вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку сделка не направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, не нарушает их права и законные интересы, а лишь направлена на определение режима раздельной собственности супругов, имущество, указанное в брачном договоре, приобретено до заключения брака с должником, является его личным имуществом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2019 ФИО5 и ФИО3, состоящие в браке, зарегистрированном 19.08.2017, заключили брачный договор, согласно которому определили имущественные права и обязанности в браке и в случае его прекращения (расторжения).

Согласно пункту 1.1 данного брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

В пункте 1.2 брачного договора от 16.10.2019 супруги согласовали, что до заключения брака ФИО5 было приобретено следующее имущество:

- квартира, находящаяся по адресу: <...>, кадастровый номер: 29:24:030208:1863, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.03.2013 № 29-29-08/014/2013-438).

По соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, вышеуказанное имущество признается собственностью ФИО5, а обязанность по возврату заемных (кредитных) средств - его личной обязанностью. Данное заемное обязательство будет исполняться исключительно за счет личных денежных средств ФИО5

Режим раздельной собственности распространяется на денежные средства, направляемые ФИО5 на погашение обязательств по кредиту, выданному банком на приобретение указанной квартиры, с учетом всех выплат и условий.

ФИО3 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется ее согласие на отчуждение вышеуказанного жилого помещения.

- доля в размере 40% в уставном капитале ООО «РучейОК» (ИНН <***>) на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 27.02.2015 серия 29 № 002157023.

По соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, вышеуказанное имущество признается собственностью ФИО5

В силу пункта 1.3 брачного договора от 16.10.2019 доходы каждого из супругов от трудовой деятельности принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого выданы денежные средства.

Всё недвижимое имущество, которое супруги будут приобретать в период брака, после заключения настоящего договора, будет являться, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на имя которого оно будет приобретено и зарегистрировано. Такое имущество не будет являться объектом совместной собственности (пункт 1.4 брачного договора от 16.10.2019).

Из пункта 1.5 брачного договора от 16.10.2019 следует, что в состав совместно нажитого имущества, приобретенного супругами в период брака, включен прицеп, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>D 0007577, 2013 года выпуска.

Супруги установили, что прицеп является совместной собственностью супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

В разделе 2 брачного договора от 16.10.2019 также определены особенности правового режима отдельных видов имущества, в данном разделе согласован состав имущества, на которое устанавливается режим раздельной собственности.

Автомобили, приобретенные супругами во время брака, являются в период брака общей совместной собственностью супругов (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.1 брачного договора предусмотрено, что каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

Брачный договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения, односторонний отказ от его исполнения не допускается (пункты 4.3, 4.4 брачного договора от 16.10.2019).

Брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа города Котлас Архангельской области.

Заявителя, полагая, что брачный договор от 16.10.2019 заключен с целью причинения вреда кредиторам должника между заинтересованными лицами, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного обособленного спора, и их представителей, а также исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 63), в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 названной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявители являются кредиторами должника, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 716 208 рублей 86 копеек, о чем свидетельствуют определения арбитражного суда по обособленным спорам от 14.12.2020 по делу № А28-17376/2019-2, № А28-17376/2019-1, от 17.11.2021 № А28-17376/2019-66, № А28-17376/2019-67 о включении требований ФИО1 и ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

На основании пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Содержание брачного договора регламентировано нормами статьи 42 СК РФ.

С учетом требований статьи 153 ГК РФ, статьи 44 СК РФ, а также положений вышеприведенных норм материального права, брачный договор является сделкой, к которой применимы и положения гражданского законодательства о недействительности сделок.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума №63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума № 63 согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, в статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно абзацу 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, заявление о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) принято к производству определением суда от 17.01.2020, брачный договор между супругами заключен 16.10.2019, то есть в пределах периода подозрительности, установленного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что предметом настоящего спора является требование о признании недействительным брачного договора, то при его рассмотрении следует учитывать также положения Семейного кодекса Российской Федерации о правовом режиме имущества супругов.

По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Исходя из положений статьи 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возникло у ФИО3 до заключения брака, брачным договором от 16.10.2019 правовой режим указанного имущества не изменялся.

Право собственности на долю в размере 40% от уставного капитала ООО «РучейОК» возникло у ФИО5 на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ООО «РучейОК» от 19.02.2015 и устава ООО «РучейОК», то есть до заключения брака с ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Согласно представленным в материалы дела бухгалтерским балансам, протоколам общих собраний учредителей ООО «РучейОК» за спорный период в случае получения обществом прибыли, участниками общества принималось решение о направлении прибыли на развитие ООО «РучейОК».

Доказательств получения ФИО5 прибыли, как участника общества, от деятельности организации суду не представлено.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, возникло у ФИО5 на основании договора купли-продажи от 26.02.2013, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.03.2013 сделана запись № 29-29-08/014/2013-438.

Указанное спорное имущество приобретено третьим лицом до регистрации брака с ФИО3

Согласно статье 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Заявителями не представлено доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества должника были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества, в связи с чем оснований для признания данного имущества общим имуществом супругов не имеется.

Кроме того, указанная норма закона не подлежит применению в данном случае, так как в случае внесения общих денежных средств супругов в оплату кредитного обязательства одного из супругов само по себе не является основанием возникновения права совместной собственности супругов на то недвижимое имущество, которое приобретено за счет кредитных средств в личную собственность одного из супругов.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2022 в период брака ФИО5 приобретено недвижимое имущество (жилое здание и земельный участок), расположенное по адресу: <...>.

Как указывает третье лицо, данное имущество приобретено за счет личных денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ему квартиры, находящейся по адресу: <...>, и за счет денежных средств, переданных ФИО8 на основании договора дарения.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены договоры купли-продажи недвижимости от 05.03.2021, 09.03.2021, расписки от 22.03.2021, 09.03.2021, договор дарения от 22.03.2021, выписка банка из лицевого счета, расходный кассовый ордер от 22.03.2021.

Материалами дела подтверждена финансовая возможность ФИО8 произвести дарение денежных средств.

Режим совместной собственности относительно прицепа, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>D 0007577, 2013 года выпуска, приобретенного супругами в браке, в соответствии с брачным договором не был изменен.

ФИО3 является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО5 осуществляет трудовую деятельность, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Произведенный судом анализ имущественного положения должника и его супруга, состава принадлежащего им имущества, как до заключения оспариваемого брачного договора от 16.10.2019, так и после его совершения, показал, что заключение оспариваемой сделки не привело ни к увеличению размера обязательств должника, ни к уменьшению размера его имущества, на которое бы могли справедливо рассчитывать кредиторы должника.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Заключение брачного договора лицом, обладающим признаками неплатежеспособности (наличие невыплаченной взысканной судом задолженности), с заинтересованным лицом недостаточно для констатации его недействительности, учитывая, что по своей природе брачный договор всегда заключается только между супругами.

Доказательства, свидетельствующие о совершении оспариваемой сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявителями не представлены.

Само по себе наличие у одного из супругов неисполненных обязательств, а также введение в отношении одного из супругов процедуры банкротства, не являются безусловным основанием для признания брачного договора недействительным.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума № 63 разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ отмечено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С учетом пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает совершение сделок между заинтересованными лицами, более того сам по себе брачный договор предполагает его заключение между таковыми. Вместе с тем то обстоятельство, что супруг является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не исключает действия в этом случае презумпции добросовестности.

Оценив оспариваемую сделку на предмет наличия признаков недействительности по основаниям, предусмотренным в статьях 10,168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредиторы не представили достаточных доказательств наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При обращении с рассматриваемым заявлением в суд заявителями уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

По результатам рассмотрения обособленного спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек следует отнести на заявителей.

Руководствуясь статьями 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 (адрес: Кировская область, г.Киров), ФИО2 (адрес: Кировская область, г.Киров) к ФИО3 (дата рождения 31.03.1983, место рождения: с.Русское Кирово-Чепецкого района Кировской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская область, г.Киров) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.В. Анисимова