Определение № А28-18984/09 от 28.05.2012 АС Кировской области

210/2012-32714(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления

Дело № А28-18984/2009
528/10-85

г. Киров

28 мая 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной И.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потаниной Елены Викторовны о распределении судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг»

при участии представителей

от уполномоченного органа: Лопаткина М.Е. (доверенность от 28.02.2012),

Бояринцевой Т.А. (доверенность от 28.02.2012)

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Потанина Елена Викторовна (далее арбитражный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за ведение процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» (далее должник) в сумме 199 795 рублей 60 копеек и возложении на Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление, уполномоченный орган) обязанности погасить указанные расходы.

Индивидуальный предприниматель Потанина Елена Викторовна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган в отзыве и его представители в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возразили, сославшись на истечение шестимесячного срока исковой давности для предъявления арбитражным управляющим требования о взыскании расходов по делу о банкротстве, установленного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О

внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Кодекс); также считают неуважительными причины пропуска, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. Кроме того уполномоченный орган не согласен с суммой расходов на проведение процедур банкротства, предъявленной арбитражным управляющим.

При рассмотрении заявления установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2010 требование Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в сумме 2 085 756 рублей 56 копеек признано обоснованным; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» введено наблюдение; временным управляющим утверждена Потанина Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Потанина Елена Викторовна

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2011 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» завершено.

В связи с тем что задолженность по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему за период процедур наблюдения и конкурсного производства осталась непогашенной, арбитражный управляющий 06.03.2012 направил в суд заявление от 05.03.2012 о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего.

Заслушав представителей уполномоченного органа и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования арбитражного управляющего не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При вынесении арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства от 17.08.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» установлено, что имущество у должника, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве, отсутствует. Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Потаниной Еленой Викторовной не заявлялся, судом не рассматривался.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам

рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного заявление арбитражного управляющего Потаниной Елены Викторовны от 05.03.2012 о распределении судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» направлено в Арбитражный суд Кировской области 06.03.2012, то есть после истечения процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 Закона № 228-ФЗ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об определении судебных расходов может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если, не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Арбитражный управляющий Потанина Елена Викторовна заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о распределении судебных расходов по делу о банкротстве, в котором указала на то, что не обращалась с заявлением о распределении судебных расходов в связи с тем, что на рассмотрении арбитражного суда находилась жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника и вынесенный по данной жалобе судебный акт имел значение при обращении арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов. Так же в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Потанина Елена Викторовна представила справки по уходу за больным ребенком от 23.12.2011 и от 02.03.2012, а также копии листков нетрудоспособности за период с 15 по 21.10.2011 и с 22 по 30.11.2011.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного срока, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку представленные арбитражным управляющим справки по уходу за больным ребенком от 23.12.2011 и от 02.03.2012, а также копии листков нетрудоспособности за период с 15 по 21.10.2011 и с 22 по 30.11.2011 не

могут быть признаны судом обстоятельством, свидетельствующим об уважительности причины пропуска установленного частью 2 статьи 112 Кодекса в связи с его нетрудоспособностью, поскольку доказательства, подтверждающие невозможность обращения арбитражного управляющего Потаниной Елены Викторовны в арбитражный суд с данным заявлением в иной период времени суду не представлены.

Кроме того, закон о банкротстве не устанавливает запрета на обращение арбитражного управляющего с заявлением о распределении судебных расходов и выплату вознаграждения по делу о банкротстве должника, если в суде рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего данного должника, поэтому довод арбитражного управляющего о не обращении с ходатайством о распределении расходов по делу о банкротстве в связи с рассмотрением арбитражным судом жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего должника не основан на нормах действующего законодательства и отклоняется судом.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Потаниной Елены Викторовны о распределении судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг».

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 115, 184, 186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Потаниной Елены Викторовны от 05.03.2012 о распределении судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вятский строительный холдинг» отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения.