Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее – истец, ООО «Вятнефтьсервис»)обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании ответчика передать собственнику - ООО «Вятнефтьсервис» имущество, расположенное в квартире по адресу: <...> «а», кв. 35, согласно списка – приложения № 1 к исковому заявлению.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на положения статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указывает, что ФИО1 приобрел квартиру как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Квартира приобреталась для личных нужд гражданином ФИО1, а не с целью предпринимательской деятельности. В указанной квартире ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не признает, поддерживает ходатайство ответчика о прекращении производства по делу.

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда. Доказательства коммерческого использования ответчиком квартиры у истца отсутствуют. В суд общей юрисдикции с тождественными исковыми требованиями к гражданину ФИО1 истец не обращался.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Вятнефтьсервис» (участник долевого строительства) и ООО «Салютстрой» (застройщик) был заключен договор, поименованный как договор участия в долевом строительстве с датой, указанной в договоре – 01.12.2013.

Согласно пункту 1.1 ООО «Салютстрой» обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, и после получения на ввод в эксплуатацию передать квартиру, указанную в пункте 2 договора участнику долевого строительства, которое в свою очередь обязуется оплатить определенную договором цену.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по договору ООО «Салютстрой» направило ООО «Вятнефтьсервис» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 5 статьи 5, пунктов 3,4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Запись о регистрации договора была погашена 19.09.2016.

Письмом от 24.01.2017 ООО «Салютстрой» потребовало от ООО «Вятнефтьсервис» освободить спорную квартиру.

03.02.2017 между ООО «Салютстрой» (продавец) и гр.ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Квартира передана покупателю Переход права собственности к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает, что до момента расторжения договора ООО «Салютстрой» и отчуждения квартиры ФИО1, в квартире проживал директор ООО ООО «Вятнефтьсервис» - ФИО5 с членами своей семьи, которым произведен ремонт. Следовательно, ООО «Вятнефтьсервис» является собственником строительных и отделочных материалов, конструкций и иных предметов, которые находятся в квартире.

Ссылаясь на положениях статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с иском об обязании передать ООО «Вятнефтьсервис» имущество, расположенное в квартире по адресу: <...> «а», кв. 35, согласно списка - приложения № 1 к исковому заявлению.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

При разграничении подведомственности процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия, в то время как критерий субъектного состава является факультативным по смыслу АПК РФ.

Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Договор купли-продажи от 03.02.2017 заключен между ООО «Салютстрой» и гр. ФИО1. Объектом договора купли-продажи является жилое помещение, общей площадью 87, 4 кв.м., этаж 6, расположенное по адресу: <...>.

На момент рассмотрения дела квартира находится во владении ФИО1, зарегистрированного в указанной квартире по месту жительства. Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, указанная квартира используется ответчиком для проживания.

Государственная регистрация ответчика на момент заключения договора купли-продажи от 03.02.2017 в качестве индивидуального предпринимателя сама по себе не исключала возможности его участия в гражданских правоотношениях, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В тексте договора от 03.02.2017 не упоминается наличие у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, соответствующий документ подписан ФИО1 без применения печати индивидуального предпринимателя и без указания на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правовой статус индивидуального предпринимателя, не усматривается наличие презумпции предпринимательского характера любых сделок, совершаемых лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская цель сделки, направленной на приобретение недвижимого имущества, не предназначенного для использования в коммерческих или производственных целях, должна быть доказана заинтересованным лицом.

Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не ограничивает объем его правоспособности совершением сделок исключительно предпринимательского характера. Если заключенный предпринимателем договор по приобретению недвижимого имущества непосредственно не связан с характером его предпринимательской деятельности, и при этом не доказано намерение предпринимателя использовать соответствующее имущество в дальнейшем в целях систематического извлечения прибыли, арбитражный суд не может признать данную сделку связанной с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом участие в качестве другой стороны сделки юридического лица - коммерческой организации не сообщает спорному обязательственному правоотношению предпринимательский характер, поскольку цель извлечения прибыли от совершенной сделки должна присутствовать у обеих ее сторон. Приобретение у коммерческой организации недвижимого имущества лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в потребительских целях, не связанных с коммерческим использованием, исключает признание всего правоотношения связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, если предпринимательская цель сделки не преследуется хотя бы одной из ее сторон, правоотношение с ее участием в целом утрачивает связь с предпринимательской или иной экономической деятельностью и не может быть признано подведомственным арбитражному суду.

Из материалов дела не следует, что приобретенное ФИО1 жилое помещение приобреталось не для проживания в нем, а для перевода в нежилое помещение с последующим использованием в коммерческих целях. Характер спорного имущества исключает возможность вовлечения его в предпринимательскую деятельность ответчика, поскольку жилые помещения в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства предназначены исключительно для проживания граждан. Между тем, доказательств реконструкции жилого помещения (его переоборудования) для последующего размещения офисных помещений, иного использования в предпринимательских целях в материалах дела не представлено.

Таким образом, некоммерческое назначение спорного объекта недвижимости создает в настоящем деле презумпцию его приобретения ответчиком в личных (потребительских) целях, не соединенных с систематическим извлечением прибыли.

В судебном заседании, представитель истца подтвердил отсутствие у него доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком жилого помещения для целей коммерции.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2017 следует, что по существу предметом спора является истребование вещей, принадлежащих ФИО5, в том числе: розетки, двери, унитазы, водонагреватели, сушилки для полотенец, светильники, раковины, иные отделочные материалы.

Природа истребуемых вещей также не подтверждает наличие экономической (предпринимательской) составляющей предмета спора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спор не связан с предпринимательской деятельностью ответчика и не носит экономический характер для отнесения его к арбитражной подведомственности.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с положениями действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Таким образом, прекращение производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.

При этом гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку истец вправе обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о неподведомственности спора по настоящему делу арбитражному суду. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины. При указанных обстоятельствах вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина