Определение № А28-1964/11 от 11.10.2013 АС Кировской области

102/2013-74540(1)

Арбитражный суд Кировской области
610017 г. Киров,ул.К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
Дело № А28-1964/2011
75/2

г. Киров

«11» октября 2013 года

Резолютивная часть определения оглашена 10 октября 2013 года В полном объеме определение изготовлено 11 октября 2013 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

заявление общества с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Киров, Нововятский район, улица Советская, д.51/2)

о процессуальном правопреемстве по делу № А28-1964/2011-75/2,

с участием представителей:

заявителя-Бекетовой А.В., по доверенности от 13.08.2013,

взыскателя (истца) – ФИО1, по доверенности от 29.12.2012,

должника (ответчика) – ФИО2, по доверенности от 31.12.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2011 по делу № А28- 1964/2011-75/2 с открытого акционерного общества «Ново-Вятка» (далее- должник) в пользу открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (далее- взыскатель) взысканы задолженность в сумме 3259306 рублей 88 копеек, пени в размере 88902 рубля 14 копеек, а всего 3348209 рублей 02 копейки и 38270 рублей 22 копейки расходов по государственной пошлине.

20.06.2011 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001631808.

18.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (далее- заявитель) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника - заявителя, в связи с заключением договора уступки права требования от 02.04.2013 и дополнительного соглашения к договору от 10.09.2013 в части взыскания долга по договорам поставки от 15.12.2009 № 22-4-1004, от 30.11.2010 № 22-4-2004 (исполнительный лист АС № 001631808).

В судебном заседании представители заявителя и взыскателя доводы, указанные в заявлении поддерживают.

Представитель должника пояснил, что удержания по исполнительному листу не производились, задолженность не погашена.

Служба судебных приставов, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, отзыв на заявление не представила.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие Службы судебных приставов, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя заявителя и взыскателя, должника, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Согласно договору от 02.04.2013 (далее – Договор) и дополнительному соглашению к договору от 10.09.2013, заключенному между взыскателем (далее также Сторона-1), заявителем (далее также Сторона-2), Сторона-1 уступила Стороне-2 право требования дебиторской задолженности с должника в размере 9799406 рублей 88 копеек, в том числе по исполнительному листу АС № 001631808 в части взыскания 3348209 рублей 02 копейки и 38270 рублей 22 копейки расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представители заявителя и взыскателя в силу статьи 70 АПК РФ, заключили соглашение по фактическим обстоятельствам, признав факт уступки задолженности в размере 3259306 рублей 88 копеек, пени в размере 88902 рубля 14 копеек, а всего 3348209 рублей 02 копейки и 38270 рублей 22 копейки расходов по государственной пошлине по исполнительному листу АС № 001631808.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 321 АПК РФ на стадии исполнения судебного акта заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Доказательства оплаты долга по исполнительному листу серии АС 001631808 должником не представлено.

Лицами, участвующими в деле, указанный договор не оспорен, возражений по заявлению о правопреемстве не представлено.

Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену взыскателя - открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Тека Энтерпрайз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Киров, Нововятский район, улица Советская, д.51/2) по исполнительному листу серии АС 001631808, выданному 20 июня 2011 года на основании решения арбитражного суда Кировской области от 12 мая 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «Кировоблгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) к открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, <...> (Нововятск), 51/2) о взыскании 3 599 276 рублей 77 копеек в части задолженности в размере 3 386 479 рублей 24 копейка.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.