Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайства Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» (610020, <...>, цокольный этаж, оф. 10) о замене эксперта в рамках обособленных споров № А28-2016/2019-5, А28-2016/2019-9, № А28-2016/2019-12

по заявлениям конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес КУ: 625028, г. Тюмень, а/я 3024)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место жительства: г. Киров),

ФИО3 (г. Киров),

ФИО4 (г. Киров)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее - кредитор, ООО «Энергомонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2019 заявление ООО «Энергомонтаж» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019)заявление ООО «Энергомонтаж» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» №137(6617) от 03.08.2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» №3(6724) от 11.01.2020.

Кредитор обратился в арбитражный с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2018, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО2 транспортного средства марки Volkswagen 2ЕКЕ2 Crafter, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет серо-белый.

Определением суда от 09.10.2019 указанное заявление принято судом в рамках обособленного спора № А28-2016/2019-5.

Также ООО «Энергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16.05.2019, подписанного между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности в виде возврата в собственность должника прицепа тракторного 2ПТС-4,5, 2001 года выпуска, паспорт самоходной машины серия СА № 395472 выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора г. Кирова 10.08.2015.

Определением суда от 22.11.2019 указанное заявление принято судом в рамках обособленного спора № А28-2016/2019-9.

Кроме того, ООО «Энергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 14.12.2018, подписанного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности в виде возврата в собственность ФИО2 транспортного средства Т229, 2012 г.в., паспорт самоходной машины - серия RU СВ №044769 выдан ГИГТН г. Кирова Кировской области 12.10.2016.

Определением суда от 22.11.2019 указанное заявление принято судом в рамках обособленного спора № А28-2016/2019-12.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела №А28-2016/2019 судьей II судебного состава ФИО6 (Указ Президента Российской Федерации от 30.06.2020 №432) произведена её замена на судью II судебного состава Каранину Наталью Сергеевну.

Определениями суда от 07.09.2020 в рамках обособленных споров № А28-2016/2019-5, А28-2016/2019-9, № А28-2016/2019-12 назначены судебные экспертизы по определению рыночной стоимости транспортных средств, являющихся предметом оспариваемых сделок; проведение экспертиз поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО7.

От Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» поступили ходатайства о замене эксперта ФИО7 на эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО8 при проведении экспертиз, назначенных в рамках обособленных споров № А28-2016/2019-5, А28-2016/2019-9, № А28-2016/2019-12.

Определением суда от 22.10.2020 ходатайства приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 29.10.2020.

Определением суда от 27.10.2020 произведена замена судьи Караниной Н.С. на судью Зорину В.Ю. для дальнейшего рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) №А28-2016/2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению ходатайств проведено с перерывом до 03.11.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области

В перерыве судебного заседания от ООО «Энергомонтаж» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, в котором кредитор также ссылается на отсутствие необходимости проведения судебных экспертиз в рамках обособленных споров № А28-2016/2019-5, А28-2016/2019-9, № А28-2016/2019-12, полагает необходимым поручить проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Грата».

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании после перерыва против удовлетворения ходатайств о замене эксперта не возражал.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае возникновения оснований привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы; суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Определениями суда от 07.09.2020 в рамках обособленных споров № А28-2016/2019-5, А28-2016/2019-9, № А28-2016/2019-12 назначены судебные экспертизы по определению рыночной стоимости транспортных средств, являющихся предметов оспариваемых сделок; проведение экспертиз поручено эксперту ФИО7 организации - Автономная некоммерческая организация «Судебная экспертиза».

Возражений относительно замены эксперта либо по представленной кандидатуре эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Доводы ООО «Энергомонтаж» относительно отсутствия необходимости проведения судебных экспертиз в рамках обособленных споров № А28-2016/2019-5, А28-2016/2019-9, № А28-2016/2019-12, поручения проведения судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Грата» таковыми возражениями не являются, фактически направлены на пересмотр уже принятых судебных актов в части целесообразности назначения экспертизы по делу, поручения ее проведения конкретному экспертному учреждению (организации).

Учитывая изложенное, суд считает возможным заменить эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО7 на эксперта этой же организации ФИО8 при проведении экспертиз, назначенных определениями Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2020 в рамках обособленных споров № А28-2016/2019-5, А28-2016/2019-9, № А28-2016/2019-12.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства удовлетворить.

Заменить эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза»(610020, <...>, цокольный этаж, оф. 10) ФИО7 на эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» (610020, <...>, цокольный этаж, оф. 10) ФИО8.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья В.Ю.Зорина