Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу № А28-2244/2014 ,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (далее – ООО «Дорсервис») в Арбитражный суд Волго-Вятского округа подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2015 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу №А28-2244/2014.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда принято 12.05.2016. Следовательно, кассационная жалоба должна быть подана в срок до 14.06.2016. Кассационная жалоба на судебные акты была подана 09.08.2016, о чем свидетельствует штамп на конверте, в котором поступила жалоба. Таким образом кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ООО «Дорсервис» указывает в качестве уважительной причины задержку получения им копии апелляционного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенная в ходатайстве о восстановлении срока причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии у ООО «Дорсервис» объективной возможности для подачи кассационной жалобы в установленный срок. ООО «Дорсервис» не представило доказательств, что суд апелляционной инстанции нарушил сроки высылки судебного акта. Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, полный текст постановления от 12.05.2016 опубликован 13.05.2016. Отсюда следует, что у заявителя имелось достаточно времени, необходимого для подготовки кассационной жалобы в установленный срок.

При этих обстоятельствах суд округа счел кассационную жалобу и приложенные к ней документы подлежащими возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить кассационную жалобу ООО «Дорсервис» от .11.2015 заявителю.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.07.2016 №161.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 27.07.2016 №161 и конверты.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.Н. Чих

Исп. ФИО1

Телефон <***>