Гражданский кодекс часть 1

о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 08.11.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» о принятии обеспечительных в деле по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610013, г. Киров, Нововятский район, ул. Коммуны, 1)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>), министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>)

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 113184, <...>)

о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 07.12.2020 № 653,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации Кильмезского района Кировской области – ФИО1, законный представитель, решение от 23.11.2021, сведения ЕГРЮЛ (участие представителя администрации Кильмезского района Кировской области в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);

ООО «Вятский фанерный комбинат» – ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

министерства лесного хозяйства Кировской области – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

администрация Кильмезского района Кировской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2021 по делу №А28-2250/2021 о запрете министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство лесного хозяйства), министерству промышленности, предпринимательства и торговли Кировской области (далее – Министерство промышленности) совершать действия по передаче третьим лицам в аренду, а также продажи третьим лицам лесных насаждений на лесных участках, предусмотренных для реализации инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Вятский фанерный комбинат» (далее – ООО «ВФК») «Организация производства большеформатной продольной фанеры», а именно в части следующих кварталов участковых лесничеств:

Рыбно-Ватажское	19,21-25,27,28,42-44,49-51,69,72,73,89-93,95-99, 124-129
Селинское	16-19,21-23,30-33,39-43,53,54,89-91,100-107,114-116,123-131,136
Ломиковское	1-5,7-10,14-26,33-35,38-42,46-50,52,55-60
Микваровское	15,16,23-32,34-37,41,44-46,53,66-80,85-88,93-96,99-103,111-114
Троицкое	5-9,14-35,39,40,62,63,115,119-121,125,131
Северное сельское СПК «Дуслык»	5-7,9,10
Северное сельское СПК «Маяк»	1-4
Северное сельское СПК «Рассвет»	1-4
Южное сельск. СПК «Коммунар»	8,11,12

Заявление обосновано положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением прав граждан на получение древесины в порядке статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации для целей отопления, возведения строений, ремонта домов и хозпостроек.

В мотивированном возражении на заявление ООО «ВФК» указывает, что согласно Указа Губернатора Кировской области от 29.12.2018 № 165 установлен «Перечень лесных кварталов, предназначенных для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, невозможных для передачи в аренду для заготовки древесины» определены кварталы, которые не могут быть переданы в аренду и обеспечивают потребности местного населения. ООО «ВФК» на указанные участки не претендует. Передача лесных насаждений на лесных участках, предусмотренных для реализации инвестиционного проекта «Организация производства большеформатной продольной фанеры», для нужд местного населения не предполагается.

Министерство промышленности, Федеральное агентство лесного хозяйства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ООО «ВФК» в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства администрации Кильмезского района Кировской области.

Представитель Министерства лесного хозяйства в судебном заседании пояснила позицию в отношении заявленных требований, поддерживает требование администрации.

Рассмотрев заявление администрации, оценив его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ то 12.10.2006 № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ то 12.10.2006 №55).

Из пункта 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзац 2) следует, что заявитель должен обосновать и доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу приведенных разъяснений обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по делу, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом необходимо обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных норм, можно сделать вывод о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц (общества, государства). Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ то 12.10.2006 № 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ то 12.10.2006 № 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания их применения.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

Предметом спора по настоящему делу являются требования ООО «ВФК» о признании недействительным пункта 2 распоряжения Министерства лесного хозяйства Кировской области от 07.12.2020 № 653, которым отменено распоряжение Министерства лесного хозяйства от 02.11.2020 №566 об отборе заявки от 21.05.2019 № ВФК/0942 на реализацию инвестиционного проекта «Организация производства большеформатной продольной фанеры», принятое во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 04.08.2020 по делу №А28-1315/2020.

Определением Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу от 08.11.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ВФК», приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству лесного хозяйства, Министерству промышленности передачи третьим лицам в аренду, а также продажи третьим лицам лесных насаждений на лесных участках, предусмотренных для реализации инвестиционного проекта «Организация производства большеформатной продольной фанеры» с указанием лесных участков, включенных в инвестиционный проект.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд учел, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по требованию ООО «ВФК» о признании недействительным пункта 2 распоряжения Министерства лесного хозяйства от 07.12.2020 № 653, поскольку процедура рассмотрения заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта проводится в отношении запрошенных инвестором участков, которые могут быть отчуждены в пользу иных лиц.

Изложенное свидетельствует, что заявленные ООО «ВФК» обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны ему, направлены на сохранение баланса интересов сторон и существующего положения. Принятые обеспечительные меры предотвращают неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), а также не нарушает ли оспариваемый ненормативный акт прав и законных интересов заявителя.

Ходатайство администрации не содержит сведений о правах этого лица на лесные участки участковых лесничеств, указанных в определении от 08.11.2021.

Необходимость отмены принятой определением от 08.11.2021 по делу №А28-2250/2021 обеспечительной меры в виде запрета передачи третьим лицам в аренду, а также продажи третьим лицам лесных насаждений на лесных участках, предусмотренных для реализации инвестиционного проекта ООО «ВФК», обусловлена, по мнению администрации, нарушением прав граждан на получение древесины в порядке статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации для целей отопления, возведения строений, ремонта домов и хозпостроек.

Вместе с тем доказательства невозможности получения иных лесных участков для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, а также доказательства необходимости использования лесных насаждений, расположенных на лесных участках в части вышеназванных кварталов участковых лесничеств, к ходатайству администрации не приложены.

Указом Губернатора Кировской области от 29.12.2018 № 165 «Об утверждении лесного плана Кировской области на 2019-2028 годы» установлен «Перечень лесных кварталов, предназначенных для заготовки древесины гражданами для собственных нужд, невозможных для передачи в аренду для заготовки древесины» (далее – лесной план).

Согласно разделу 4.4 лесного плана «Зонирование планируемого освоения лесов для различных видов использования с дифференциацией по интенсивности освоения» предусматривается выделение 5 зон освоения, в том числе 1 - зона обеспечения потребностей граждан. Указанная зона предназначена для обеспечения граждан древесиной для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В указанной зоне допускается заготовка древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями. Передача лесных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования лесов с целью заготовки древесины не допускается.

Перечень лесных кварталов, предназначенных для нужд местного потребления, невозможных для передачи в аренду, представлен в таблице 4.4.1. При этом в указанной таблице лесные кварталы Кильмезского лесничества, испрашиваемые ООО «ВФК» для реализации инвестиционного проекта«Организация производства большеформатной продольной фанеры», не значатся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности администрацией нарушения прав граждан Кильмезского района на получение древесины в порядке статьи 30 Лесного Кодекса Российской Федерации для целей отопления, возведения строений, ремонта домов и хозпостроек оспариваемыми обеспечительными мерами.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства администрации о частичной отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 97, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации Кильмезского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613570, <...>) о частичной отмене обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин