Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) о возмещении судебных расходов в рамках дела по заявлению указанного лица к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613154 <...>)
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя,

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020, удовлетворено заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее - заявитель), признаны недействительными сделки по отчуждению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (далее – ООО «Гражданремстрой») недвижимого имущества, перечисленного в резолютивной части определения от 04.03.2020; с ООО «Гражданремстрой» в пользу акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – должник, АО «КРИК») взыскано 29635200 рублей 00 копеек в качестве последствий недействительности сделок, а также 18000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» судебных расходов (расходы на проживание, транспортные расходы) в размере 8259 рублей 40 копеек.

Заявление мотивированно тем, что для представления интересов в суде кассационной инстанции заявителем понесены расходы на оплату проезда и проживания представителя.

ООО «Гражданремстрой» явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заявитель требование поддержал в полном объеме.

Заслушав позицию заявителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции. Вопрос о взыскании понесенных транспортных расходов, также расходов на проживание представителя заявителя не разрешался в ходе судебного разбирательства по делу. В этой связи у суда имеются основания для рассмотрения заявления по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае требования удовлетворены.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.

При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Как было указано выше, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Гражданремстрой» - без удовлетворения.

Таким образом, требование о взыскании перечисленных выше судебных издержек заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве подтверждения несения заявителем расходов для участия его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции в материалы дела представлены: электронный билет на поезд из г. Кирова в г. Нижний Новгород на 14.09.2020 стоимостью 1414 рублей 00 копеек, электронный билет на поезд из г. Нижний Новгород в г. Киров на 15.09.2020, стоимостью 2045 рублей 40 копеек, счет от 15.09.2020 на оплату проживания на сумму 4800 рублей 00 копеек, кассовый чек об оплате в указанном размере.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа подтверждается участие представителя заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 15.09.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявителем транспортных расходов и расходов на проживание его представителя в заявленном размере. ООО «Гражданремстрой» сумма судебных издержек не оспорена, доказательств их чрезмерности не представлено.

На основании изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613154 <...>) в пользу акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) 8259 рублей 40 копеек судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова