Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ФНС России (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (далее – ООО «ЖЭУ-17», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения, представил дополнения к заявлению о признании должника банкротом.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела и пришел к следующим выводам.

Заявление ФНС России о признании ООО «ЖЭУ-17» несостоятельным (банкротом) основано на статьях 3, 7, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Заявление обосновано наличием задолженности ООО «ЖЭУ-17» по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды в сумме 2 314 385 рублей 05 копеек, в том числе основной долг – 1 494 739 рублей 94 копейки, пени – 818 912 рублей 91 копейка, штраф – 732 рубля 20 копеек.

Задолженность по основному долгу просрочена свыше трех месяцев, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение задолженности представлены требования об уплате налога (сбора), выставленные на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, принятые на основании статьи 46 НК РФ, решения и постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) и пени за счет имущества должника, принятые на основании статьи 47 НК РФ. Постановления направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Из материалов дела следует, что меры, принятые уполномоченным органом по принудительному взысканию, а также действия судебного пристава-исполнителя не позволили установить наличие у должника имущества.

В целях установления имущества должника налоговым органом направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно ответа, полученного налоговым органом от МРЭО ГИБДД от 10.10.2017 № 18/3145 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В соответствии с предоставленной налоговому органу информацией Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от 23.10.2017 на исполнении в отделе ССП в отношении ООО «Ронир» находится сводное исполнительное производство №32035/15/43001-СД о взыскании задолженности в размере 877 896 рублей 27 копеек.

Доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Положениями статей 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Исходя из изложенного, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам конкурсного производства, а также влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.

При этом суд отмечает, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия бюджетных средств на счете ФНС России.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что признание должника банкротом и проведение процедур банкротства при отсутствии у должника имущества повлечет расходы бюджетных средств, и не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЖЭУ-17» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, <...>) прекратить.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.С. Шакиров.