Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявления ФИО1 (г. Кострома) об освобождении от уплаты исполнительного сбора, отложении совершения исполнительных действий, изменения способа исполнения, приостановлении исполнительного производства в рамках дела по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612020, Россия, <...>) ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО1 и взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: УФССП России по Костромской области (ОСП по Давыдовскому и Центральному округам <...> <...>),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего: ФИО2

от остальных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2015 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой дом» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО3 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в солидарном порядке 551 634 рублей 79 копеек.

Определением от 29.04.2016. оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2016, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой дом» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 551 634 рубля 41 копейка, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определение вступило в законную силу, 21.11.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011849220.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области от 22.03.2018 на основании исполнительного листа от 21.11.2016 по делу №А28-244/2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №35108/18/44003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы от 05.04.2018 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 38 614 рублей 41 копейка.

04.05.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступили заявления ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 05.04.2018, об отложении совершения исполнительных действий по исполнительному производству №35108/18/44003-ИП до рассмотрения заявления по существу.

Требование заявителя мотивировано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не поступало, о взыскании исполнительского сбора заявитель узнал от работодателя, после того, как постановление было направлено на принудительное исполнение (24.04.2018). Также заявитель отмечает, что размер исполнительского сбора несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства. ФИО1 полагает, что ее вина в неисполнении требований исполнительного листа отсутствует в связи с несоответствием ежемесячного дохода заявителя взысканной сумме. Заработная плата является единственным источником дохода заявителя.

ФИО1 указывает, что в ее действиях отсутствует намеренное уклонение от исполнения судебного акта от 29.04.2016, поскольку в 2017 году денежные средства, перечисленные в счет погашения долга, были возвращены в связи с отсутствием у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой дом» банковского счета.

Кроме того, совместно с вышеназванным заявлением в дело представлено ходатайство об отмене исполнительного листа серии ФС 011849220 от 21.11.2016 путем изменения способа его исполнения, приостановлении исполнительного производства от 22.03.2018 №35108/18/44003-ИП до рассмотрения заявления по существу, что квалифицируется судом как отдельное заявление.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения требования исполнительного документа заявитель ссылается на то, что в связи с непринятием конкурсным управляющим должника мер по завершению процедуры продажи имущества (дебиторской задолженности) через аукцион, кредиторы, учредители должника лишены возможности приобрести данную дебиторскую задолженность. В случае отказа названных лиц от приобретения, конкурсное производство подлежит завершению. В связи с изложенным, заявитель считает, что начатая процедура по реализации дебиторской задолженности должна быть завершена в вышеуказанном порядке, как следствие, конкурсное производство подлежит завершению, а не продлению как в настоящее время.

Определением от 14.05.2018 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Костромской области (ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы).

Заявитель, заинтересованное лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявлений, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не доказано наличие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, доводы ФИО1 об отсутствии имущества опровергаются материалами дела.

В отношении заявления об изменении способа исполнения судебного акта конкурсный управляющий также возражал, мотивируя свою позицию тем, что кредиторы не дают согласие на списание данной дебиторской задолженности, в настоящее время ее реализация приостановлена, проводятся мероприятия по непосредственному взысканию денежных средств с ФИО1 в конкурсную массу.

Заинтересованное лицо письменное мнение на заявления в материалы дела не представило.

Заслушав позицию конкурсного управляющего должника, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства принятия всех возможных мер для своевременного исполнения судебного акта, вступившего в законную силу почти 2 года назад.

Ссылаясь на отсутствие намерения уклоняться от исполнения судебного акта, заявитель указывает на возврат денежных средств, перечисленных ФИО1 в счет погашения задолженности, по причине отсутствия у должника банковского счета. Между тем, данное обстоятельство имело место в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, к настоящему отношения не имеет. Кроме того, заявитель не лишен был возможности принять меры по исполнению судебного акта в добровольном порядке, не дожидаясь принудительного взыскания.

Добросовестность процессуального поведения, на которую ссылается заявитель, опровергается материалами банкротного дела, поскольку несмотря на принятие судом обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрации органами МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения принадлежащего ФИО3 автомобиля марки Hundai «Elantra», государственный номер X 898 HM 43 RUS (определение от 26.01.2016 по делу № А28-244/2015-4), ФИО3 – супруг заявителя произвел отчуждение названного выше транспортного средства по договору купли-продажи, учитывая, что в соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Довод заявителя о том, что она узнала о возбуждении в ее отношении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора после того, как соответствующие документы были направлены по адресу ее места работы для принудительного исполнения значения для рассмотрения заявленного ходатайства не имеет, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.04.2018 как ненормативный правовой акт заявителем не оспорен, является действующим. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в дело не представлено.

Также подлежит отклонению довод заявителя о несоответствии взысканной суммы долга, размера исполнительского сбора финансовому положению ФИО1 В обоснование названного довода заявителем в дело представлена справка о доходах физического лица за декабрь 2017 года.

Определением от 14.05.2018 суд предлагал заявителю представить сведения о доходах за 2018 год, когда было возбуждено исполнительное производство, доказательства невозможности исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от 22.03.2018 для его добровольного исполнения. Однако требование суда исполнено не было, соответствующие документы об отсутствии счетов, вкладов в банках, иного имущества не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 05.04.2018, следует отказать.

ФИО1 также заявлено ходатайство об отложении совершения исполнительных действий по исполнительному производству №35108/18/44003-ИП до рассмотрения заявления по существу.

Арбитражный суд, оценив обоснование заявления, приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя. Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен значительный перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать с целью создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При принятии заявления к рассмотрению ФИО1 было предложено представить обоснование относительно обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий. Между тем, требование суда исполнено не было. Кроме того, заявителем не конкретизировано, какие именно исполнительные действия необходимо отложить и по какой причине.

Само по себе рассмотрение судом вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора не является основанием для отложения исполнительных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства.

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то есть рассмотрение заявления по существу, основания для отложения совершения исполнительных действий по исполнительному производству №35108/18/44003-ИП отсутствуют.

Кроме того, заявитель ходатайствовал об отмене исполнительного листа серии ФС 011849220 от 21.11.2016 путем изменения способа его исполнения, приостановлении исполнительного производства от 22.03.2018 №35108/18/44003-ИП до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить порядок и способ его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим. При этом, заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (например, отсутствие у ответчика подлежащего передаче объекта; наличие очевидных затруднений при исполнении судебного акта о реституции), а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к его фактическому исполнению, восстановлению нарушенного права.

Доводы заявителя, изложенные в обоснование требования об изменении способа исполнения исполнительного листа, по сути относятся к вопросу о ходе реализации имущества должника в процедуре банкротства, а также продления конкурсного производства в связи с наличием неисполненного судебного акта о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу №А28-244/2015 прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 по делу № А28-244/2015 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «УК «Мой дом».

В названном определении указано, что заявитель не является кредитором должника или иным лицом, статус которого позволяет оспаривать судебные акты в рамках дела о банкротстве ООО «УК «Мой дом». Надлежащих доказательств того, что оспариваемое определение может повлиять на права и обязанности заявителя не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность изменения способа или порядка исполнения судебного акта, в удовлетворении заявления об отмене исполнительного листа серии ФС 011849220 от 21.11.2016 путем изменения способа его исполнения надлежит отказать.

ФИО1 также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №35108/18/44003-ИП от 22.03.2018 до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Учитывая отказ в удовлетворении ходатайства об отмене исполнительного листа серии ФС 011849220 от 21.11.2016 путем изменения способа его исполнения, то есть рассмотрение заявления по существу в сроки, установленные АПК РФ, основание приостановления исполнительного производства, на которое ссылался заявитель, отсутствует.

Оснований для приостановления исполнительного производства судом, указанных в пункте 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 324, 327, 328, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявлений ФИО1 (г. Кострома) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 05.04.2018, об отложении совершения исполнительных действий по исполнительному производству №35108/18/44003-ИП, отмене исполнительного листа серии ФС 011849220 от 21.11.2016 путем изменения способа его исполнения, приостановлении исполнительного производства №35108/18/44003-ИП от 22.03.2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Шилоносова