ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А28-2491/10 от 29.03.2010 АС Кировской области


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http:// kirov.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о  прекращении производства по делу

Дело   А28-2491/2010

48/27

г. Киров                                                                  

 29 марта 2010 года

Судья  Арбитражного суда Кировской области Кононов П.И.,

рассмотрев заявление директора спортивных сооружений КРО ОГО «ВСФО «Динамо» ФИО1

К Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Кировской области (Роспотребнадзора)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.02.2010 №  100241 по  статье 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя -  директора ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности от 21.01.2010 № 706885,    

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 09.03.2010 №43  ,

 установил:

директор спортивных сооружений КРО ОГО «ВСФО «Динамо» ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  к  Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Кировской области (Роспотребнадзора)  о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.02.2010 №  100241 по  статье 6.5 КоАП

  Рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в  арбитражном суде    в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу  статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Часть 1 статьи 207 АПК РФ  предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Согласно части 2  ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств данного дела не усматривается указанных в ст. 207  АПК РФ оснований для обращения   директора   – спортивных сооружений КРО ОГО «ВСФО «Динамо»  в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  о назначении административного наказания, поскольку оспариваемое постановление  вынесено в отношении руководителя данного юридического лица-  директора  ФИО1.  Именно   руководитель спортивных сооружений КРО ОГО «ВСФО «Динамо» -   директор  ФИО1,  был привлечен к  административной ответственности оспариваемым постановлением  от 25.02.2010  № 100241.

При указанных обстоятельствах  оспариваемое Заявителем  постановление о назначении административного наказания   не затрагивает права и законные интересы юридического лица – спортивных сооружений КРО ОГО «ВСФО «Динамо» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  следовательно, данное дело  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная  КРО ОГО «ВСФО «Динамо»   по платежному поручению  от 15.03.2010 №255 в сумме 2000 рублей, подлежит возврату КРО ОГО «ВСФО «Динамо»   из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового Кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 207, п.п. 1 п. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство  по делу, возбужденному на основании заявления директора   спортивных сооружений КРО ОГО «ВСФО «Динамо» к   Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Кировской области (Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.02.2010 №  100241 по  статье 6.5 КоАП  прекратить.

Возвратить КРО ОГО «ВСФО «Динамо»  из Федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 2000 рубле, перечисленную по платежному поручению 15.03.2010 №255. Выдать справку на возврат.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, определенные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья                                                                                                            П.И.Кононов