Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, юридический адрес: 620014, <...> и Вацетти, д. 67) о включении 368 159 рублей 37 копеек в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, Кировская область, город Кирово-Чепецк)

без участия представителей

и у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2016 № 103.

Публичное акционерное общество «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (далее – кредитор) представило на рассмотрение арбитражного суда требования к ФИО1 по кредитному договору от 27.12.2012 № KD26700001878 по основному долгу в сумме 41 710 рублей, по процентам по кредиту в сумме 17 205 рублей 07 копеек, по штрафам в сумме 12 750 рублей и по пеням в сумме 21 590 рублей 95 копеек; по кредитному договору от 08.04.2013 № KD40148000000597 по основному долгу в сумме 162 840 рублей 30 копеек и по процентам по кредиту в сумме 112 063 рублей 05 копеек.

Должник и финансовый управляющий в отзывах требования кредитора признали обоснованными частично, а именно в сумме основного долга и процентов; просили уменьшить сумму начисленных пеней, в связи с тем, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств; считают, что кредитором применена двойная ответственность за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем просили во включении штрафов в реестр требований должника отказать.

В ходе рассмотрения обоснованности требования установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением на получение кредитной карты от 27.12.2012 с тарифным планом «Кредитная карта (Тарифный план 9)», в связи с чем должнику был открыт

счет с лимитом 27 837 рублей 26 копеек с процентной ставкой 12% годовых за пользование кредитом.

Также 08.04.2013 ФИО1 обратилась к кредитору с заявлением на получение кредитной карты с тарифным планом «Кредит» Открытый», в связи с чем должнику был открыт счет с лимитом 170 787 рублей 88 копеек с процентной ставкой 34% годовых за пользование кредитом.

Должник обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил. Кредитор числит за ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.12.2012 № KD26700001878 по основному долгу в сумме 41 710 рублей, по процентам по кредиту в сумме 17 205 рублей 07 копеек, по штрафам в сумме 12 750 рублей и по пеням в сумме 21 590 рублей 95 копеек; по кредитному договору от 08.04.2013 № KD40148000000597 по основному долгу в сумме 162 840 рублей 30 копеек и по процентам по кредиту в сумме 112 063 рублей 05 копеек.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские правоотношения возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Кодекса), из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Кодекса)

Согласно статьям 810, 819 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Кодекса).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

Наличие задолженности и ее размер по названному договору подтверждаются всеми представленными в материалы дела доказательствами, расчетом кредитора.

На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат должником суммы долга, либо свидетельствующих о

наличии задолженности в ином размере (выписки с лицевого счета должника за периоды с 08.04.2013 по 14.06.2014, с 27.12.2012 по 27.12.2015).

Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

За невозврат суммы займа и несвоевременное внесение платежей на полученную на основании заявления от 27.12.2012 кредитную карту кредитор начислил должнику проценты за период с 28.12.2012 по 24.05.2016 в сумме 17 205 рублей 07 копеек, штраф за период с 25.03.2015 по 22.03.2016 в сумме 12 750 рублей, пени за период с 25.03.2015 по 22.03.2016 в сумме 21 590 рублей 95 копеек.

За невозврат суммы займа и несвоевременное внесение платежей на полученную на основании заявления от 08.04.2013 кредитную карту кредитор начислил должнику проценты за период с 08.04.2013 по 24.05.2016 в сумме112 063 рубля 05 копеек.

На момент рассмотрения требования суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат должником суммы долга, либо свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере.

Согласно абзацу первому пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы должника и финансового управляющего о несоразмерности начисленных кредитором пеней последствиям нарушения обязательства по договору не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, суд считает требования кредитора о включении пеней в реестр требований кредиторов должника обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку заявление о явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки должника и финансового управляющего кредитором на применение кредитором при начислении штрафов двойная ответственность за одно и то же нарушение обязательства, судом отклоняются, поскольку на неверном толковании условий получения банковской карты и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд считает требование кредитора о включении штрафов в реестр требований кредиторов должника, предусмотренных условиями обслуживания держателей карт, в заявленных суммах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требование кредитора подтверждено документально, арбитражный суд признает данное требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в заявленной сумме.

Руководствуясь статьей 71 и пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования публичного акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>) в сумме 368 159 рублей 37 копеек, в том числе:

- по кредитному договору от 27.12.2012 № KD26700001878 по основному долгу в сумме 41 710 рублей, по процентам по кредиту в сумме 17 205 рублей 07 копеек, по штрафам в сумме 12 750 рублей и по пеням в сумме 21 590 рублей 95 копеек,

- по кредитному договору от 08.04.2013 № KD40148000000597 по основному долгу в сумме 162 840 рублей 30 копеек и по процентам по кредиту в сумме 112 063 рублей 05 копеек,

в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Левчаков