Определение № А28-2533/11 от 19.04.2012 АС Кировской области

113/2012-24884(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Дело № А28-2533/2011
114/13

г. Киров

19 апреля 2012 года.

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 19 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление от 22.03.2012 общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес 610001, <...>)

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес 140002, <...>)

о взыскании 127 384 рублей 73 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – ФИО1, по доверенности от 13.04.2012,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.10.2011,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 29 июля 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «СпецСтройРеконструкция»; с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» взысканы денежные средства в размере 127 384 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 521 рубля 54 копеек.

Решение суда по делу №А28-2533/2011-114/13 в апелляционной и кассационной инстанциях не пересматривалось, вступило в законную силу 30.08.2011.

28.03.2012 в Арбитражный суд Кировской области от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Требования заявления со ссылками на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированы тем, что истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение понесенных издержек в материалы дела представлены следующие документы:

-договор на оказание юридических услуг от 22.03.2011, заключенный между ООО «СпецСтройРеконструкция» и ИП ФИО3;

-расчет стоимости юридических услуг;

-акт выполненных работ (оказания услуг) от 27.09.2011;

-платежное поручение от 24.03.2011 №89, свидетельствующее о перечислении ИП ФИО3 10 000 рублей 00 копеек;

-трудовой договор от 17.03.2011, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

Заявитель в судебном заседании требования заявления о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов и в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что они подлежат уменьшению, указывая, что заявленная сумма не соответствует объему и сложности дела, а также принципам разумности и справедливости.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.

Учитывая изложенное, у суда имеются правомочия на рассмотрение поданного заявления.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела интересы истца представляла ФИО1, действовавшая на основании доверенности от 22.03.2011, выданной ООО «СпецСтройРеконструкция».

Согласно договору от 22.03.2011 на оказание юридических услуг (далее – договор), ИП ФИО3 (по договору - Исполнитель) обязуется оказать ООО «СпецСтройРеконструкция» (по договору – Заказчик) юридические услуги, а именно: взыскание ущерба транспортного средства, причиненного в результате ДТП. Полномочия Исполнителя по представлению интересов Заказчика осуществляются на основании доверенности юристом ФИО1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость оказываемых услуг определяется в размере 10 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг Заказчиком производится в следующем порядке: в момент подписания вносится аванс в размере 100% (пункт 4.2. договора).

Из представленных в дело документов усматривается, что истцом произведена оплата по платежному поручению от 24.03.2011 №89 денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек за юридические услуги, оказанные истцу, что подтверждается актом выполненных работ (оказания услуг), согласно которому истцу исполнителем оказаны юридические услуги, в том числе: устные консультации, работа с документами клиента, изучение материалов дела, оформление запроса в налоговый орган на получение выписки из ЕГРЮЛ, составление искового заявления, подготовка и направление материалов дела в суд, участие представителя в суде первой инстанции (11.05.2011, 05.07.2011, 28.07.2011), получение исполнительного листа, предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, документами дела подтверждается, что истцом по данному делу осуществлены расходы на выплату вознаграждения по договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг

адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, возникших при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, наличие доказательств понесенных расходов, продолжительность и сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд считает разумным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184, 185, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес 140002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройРеконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***> юридический адрес 610001, <...>) судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.