Определение № А28-2553/12 от 07.12.2012 АС Кировской области

31/2012-81800(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
Дело № А28-2553/2012
60/31

г. Киров

07 декабря 2012 года

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2012 года В полном объеме определение изготовлено 07 декабря 2012 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Каташинской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, <...>)

о взыскании 585 877 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.06.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 по делу № А28-2553/2012-60/31 требования общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (далее – заявитель, ООО «Тенсис») удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой » (далее – ООО «Техстрой») в пользу истца взыскано 764 634 рубля 56 копеек долга; в федеральный бюджет взыскано 18 227 рублей 60 копеек государственной пошлины (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.06.2012).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2012 оставлено без изменения.

12.11.2012 в Арбитражный суд Кировской области от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Заявление мотивировано тем, что истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь по настоящему делу.

В подтверждение понесенных издержек в материалы дела представлены следующие документы:

1) договор на оказание юридических услуг от 07.03.2012, согласно которому ООО «Тенсис» (заказчик) поручает, а адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Рябова О.А. (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, виды юридических услуг, оказываемых исполнителем по договору включают в себя: подготовка документов и ведение дела (представительство интересов заказчика) в Арбитражном суде Кировской области, во Втором арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования судебного акта сторонами) по иску ООО «Тенсис» к ООО «Техстрой» о взыскании неосновательного обогащения (затраты ООО «Тенсис» на содержание общего имущества за период, начиная с 01.12.2011). С целью оказания услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, исполнитель осуществляет следующие действия: консультации заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением вышеназванного дела; ознакомление с материалами дела; подготовка искового заявления, правовых документов, отзывов, дополнений к отзывам, расчетов; правовая экспертиза документов; представительство в суде; подготовка апелляционной жалобы (в случае обжалования судебного акта заказчиком), подготовка отзыва на апелляционную жалобу (в случае обжалования судебного акта ООО «Техстрой»), представительство в суде апелляционной инстанции (в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции); иные действия, связанные с предметом настоящего договора (пункт 1.3.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в объеме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Общая стоимость услуг исполнителя определяется в сумме 40 000 рублей 00 копеек. Оплата услуг исполнителя по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу принятого по делу судебного акта, путем передачи наличных денежных средств исполнителю. Оплата заказчиком услуги исполнителя подтверждается соответствующей квитанцией установленной формы, выдаваемой исполнителем уполномоченному представителю заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

2) акт приемки от 22.10.2012, подписанный директором ООО «Тенсис» ФИО2 и адвокатом Кировской областной коллегии адвокатов Рябовой О.А.

Согласно указанному акту, заказчик подтверждает оказание исполнителем юридических услуг по договору от 07.03.2012 (представительство интересов заказчика по делу № А28-2553/2012).

3) квитанция от 26.10.2012, свидетельствующая об оплате заказчиком оказанных услуг в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

4) рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» (протокол от 30.12.2010 №18).

В судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов заявитель не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ООО «Тенсис» извещено надлежащим образом. В заявлении от 04.12.2012 представитель ООО «Тенсис» указал, что в полном объеме поддерживает заявление о взыскании судебных расходов, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с занятостью в другом, ранее назначенном деле.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление о возмещении судебных расходов без участия представителя истца.

ООО «Техстрой» возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере, указывая в отзыве на заявление, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов, подлежит уменьшению, поскольку размер судебных расходов, взыскиваемых по настоящему делу чрезмерен (неразумен). В обоснование своей позиции ответчик указывает, что как следует из представленных заявителем документов, представитель истца ФИО3 не оказывала в рамках настоящего дела никаких видов юридической помощи кроме представительства интересов ООО «Тенсис» в суде. Кроме того, считает, что оказание таких видов услуг как правовая экспертиза документов, подготовка правовых документов, дополнений, расчетов является неотъемлемой частью подготовки искового заявления. Также ООО «Техстрой» полагает, что стоимость оказанных представителем Рябовой О.А. видов юридической помощи необоснованно завышена, так как другие организации оказывают аналогичные услуги значительно дешевле.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу положений указанной нормы в качестве судебных расходов могут быть квалифицированы фактически понесенные на момент рассмотрения данного заявления расходы, которые связаны с рассмотрением конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается факт оказания представителем истца адвокатом Рябовой О.А., действовавшей на основании доверенности от 10.01.2012, юридических услуг по договору от 07.03.2012 в виде участия в виде участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Кировской области и Второго арбитражного апелляционного суда, подготовки заявления об увеличении иска (т. 2, л.д. 11 – 12), расчета тепловой энергии на склад (т. 3 л.д. 36). Консультации заказчика по вопросам, связанным с рассмотрением вышеназванного дела, правовая экспертиза документов представляют собой совокупность действий исполнителя, необходимых для подготовки дополнений, расчетов, для обеспечения качественного представления интересов заказчика в суде.

Кроме того, объем юридической помощи, оказываемой адвокатом, также определен пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,

при этом в состав юридической помощи входят, в том числе, дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, отражение в акте приемки от 22.10.2012 и квитанции от 26.10.2012 видов юридической помощи«представительство интересов заказчика по делу № А28-2553/2012» и «ведение дела в суде» фактически свидетельствует об оказании представителем истца адвокатом Рябовой О.А. юридических услуг в объеме, определенном договором на оказание юридических услуг от 07.03.2012, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о том, что представитель истца никаких видов юридической помощи, кроме как по представительству в Арбитражном суде Кировской области, не оказывал.

Также суд отклоняет довод ответчика о необоснованном завышении истцом стоимости юридических услуг, мотивированный наличием прайс-листа ООО «Юридическая фирма «Юринфо» на оказание юридических услуг на 2012 год, согласно которому, по мнению ответчика, стоимость аналогичных услуг значительно дешевле, в силу следующего.

На основании заключенного истцом 07.03.2012 договора на оказание юридических услуг, ООО «Тенсис» поручило адвокату Кировской областной коллегии адвокатов Рябовой О.А. оказывать истцу юридические услуги.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона, статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В качестве доказательства размера стоимости услуг адвокатов, истцом в материалы дела представлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» (протокол от 30.12.2010 №18).

В обоснование своей позиции ответчик представил копию прайс-листа ООО «Юридическая фирма «Юринфо» на оказание юридических услуг на 2012 год, однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что сотрудники этой юридической фирмы имеют квалификацию, аналогичную квалификации представителя истца.

Кроме того, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами утверждены Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области», а представленный ответчиком прайс-лист ООО «Юридическая фирма «Юринфо» подписан директором указанной организации и

носит обязательный характер лишь при определении стоимости юридических услуг, оказываемых данной фирмой.

Таким образом, учитывая взаимосвязь взыскиваемых судебных расходов и рассматриваемого дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, наличие доказательств понесенных расходов, продолжительность и сложность дела, отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд считает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку решением от 28.06.2012 исковые требования ООО «Тенсис» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 97,83% судебных расходов на оплату услуг представителя, что составляет 39 132 рубля 00 копеек. В остальной части данные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенсис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610001, <...>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.