Гражданский кодекс часть 1

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении заявления финансового управляющего
Дело № А28-2581/2017-94

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ванеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения - Кировская область, Фаленский район, с. Белая; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации - <...>) ФИО2

к ФИО1 (город Киров),
ФИО3 (город Киров),
ФИО4 (город Киров),

обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании:
-

у с т а н о в и л.

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в арбитражный суд в порядке статьи 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2014 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

ФИО4 и ООО «Логос» в отзывах сообщили, что с заявлением не согласны, просят отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

ФИО3 факт заключения договора купли-продажи от 15.08.2014 не оспаривает, сообщает, что 3 000 000 рублей получила от ФИО4 в качестве займа.

Ходатайством от 13.09.2018 финансовый управляющий просит привлечь к участию в деле в качестве ответчика ИП ФИО5, а также истребовать у него земельный участок с кадастровым номером 43:40:002919:1 в пользу должника.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2017 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.07.2017 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением от 06.02.2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:002919:1 площадью 427 700 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, д. Олинцы.

Указанный земельный участок оценен сторонами и продан ФИО3 за 20 000 (двадцать тысяч) рублей (п.3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей

по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 постановления № 63).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом 13.04.2017, оспариваемый договор заключен 15.08.2015, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ФИО3 является дочерью ФИО1, что не оспаривается сторонами, т.е. налицо её заинтересованность по отношению к должнику в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Однако гражданское законодательство не запрещает сделки между родственниками, а документальное подтверждение неплатежеспособности ИП Дудырева Н.А. на момент заключения договора купли-продажи в материалы дела не представлено.

Напротив, исходя из данных налоговой декларации должника (форма 3-НДФЛ) по состоянию на 31.12.2014, общая сумма дохода за 2014 год составила 2 941 348 рублей 60 копеек.

За должником было зарегистрировано 25 единиц транспорта и 47 земельных участков.

Таким образом, совокупность оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствует.

Кроме того, 20.10.2014 ФИО3 продала ФИО4 земельный участок общей площадью 427700 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, д. Олинцы, кадастровый номер 43:40:002919:1.

Указанный земельный участок продан за 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора, в связи с чем договор имеет силу расписки (п.3).

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 23.03.2016 по делу № 2-7/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.06.2016, отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка от 20.10.2014, заключенного с ФИО4

Указанным решением установлено, что ФИО3 имела намерение и реализовала свое право на реализацию земельного участка и получила от покупателя денежные средства. ФИО3 лично присутствовала при подаче документов на регистрацию, правовые последствия сделки ей были известны и понятны.

Супруг ФИО3 дал свое согласие на совершение ею сделки купли- продажи земельного участка.

В материалы дела представлена расписка от 20.10.2014, составленная ФИО3, согласно содержанию которой ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в размере 3 000 000 рублей в долг под проценты и передала земельный участок с кадастровым номером 43:40:002919:1 площадью 427700 кв.м. по договору купли-продажи от 20.10.2014 в обеспечение возврата займа и процентов ФИО4

Согласно гражданскому законодательству, обеспечением обязательства может являться залог либо ипотека.

Залог возникает на основании договора или на основании закона (ст.334¹ ГК РФ). Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п.3 ст. 339 ГК РФ). Несоблюдение правил, содержащихся в указанном пункте, влечет недействительность залога.

Договор залога в материалы дела не представлен.

Таким образом, земельный участок был передан ФИО4 именно по договору купли-продажи, действительная воля сторон была направлена именно на заключение договора купли-продажи.

ФИО4 не обращался к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, поскольку считал переданные 3 000 000 рублей оплатой по

договору купли-продажи. Доказательства полного либо частичного возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Стоимость земельного участка в размере 20 000 рублей указывалась в договоре в целях уменьшения налогообложения при продаже недвижимого имущества.

Пунктом 3.1 договора стороны установили договорную цену отчуждаемого объекта 10 000 рублей.

Покупатель передал продавцу 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.06.2015 № 2 .

Решением Ленинского районного суда города Кирова от 23.03.2016 по делу № 2-7/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.06.2016, установлено, что ООО «Логос» является организацией, осуществляющей строительство объектов. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:002919:1 был приобретем у ФИО4 для последующего межевания и проведения строительных работ.

Кроме того, после подписания договора ФИО4 получил от ООО «Логос» 5 460 000 рублей за проданный земельный участок с кадастровым номером 43:40:002919:1, что подтверждается распиской от 25.06.2015, заявлялось в Ленинском районном суде города Кирова при рассмотрении дела № 2-7/2016, и не оспаривается продавцом (ФИО4) и покупателем (ООО «Логос») в настоящем судебном заседании.

Стороны договора в заседании пояснили, что стоимость земельного участка в размере 10 000 рублей была указана в целях уменьшения налогообложения.

Пунктом 3.1 договора цена земельного участка определена в размере 10 000 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.07.2018, номер регистрации 43:40:002919:143/000/2018-6.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве суд выносит определение об отказе в признании сделки должника недействительной.

Государственная пошлина относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку определением от 10.05.2018 ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения - Кировская область, Фаленский район, с. Белая; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации - <...>) ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.08.2014 и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч)

рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Вершинина.