Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением от 23.01.2014 конкурсным управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО2 от 26.06.2015 в части принятия решений по вопросам повестки дня № 2 и № 3.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника кредитором подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором кредитор просит принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации дебиторской задолженности ИП ФИО2

Определением от 12.11.2015 ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 08.12.2015, поскольку в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принятии обеспечительных мер не оплачено государственной пошлиной.

16.11.2015 от заявителя поступило сопроводительное письмо и квитанция ОАО КБ «Хлынов», подтверждающая оплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в размере 2 000 рублей.

24.11.2015 от заявителя также поступило сопроводительное письмо и квитанция ОАО КБ «Хлынов», подтверждающая дополнительную оплату государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска в размере 1 000 рублей.

Таким образом, заявитель в установленный судом срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО1 указал на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО2 от 26.06.2015 в части принятия решений по вопросам повестки дня № 2 и № 3, а именно: в части утверждения порядка продажи дебиторской задолженности ИП ФИО2, а также в части утверждения начальной цены продажи дебиторской задолженности ИП ФИО2

Кредитор указал на то, что конкурсным управляющим назначены повторные торги по продаже дебиторской задолженности ИП ФИО2, которые состоятся в 11.00 часов 17.11.2015 на электронной площадке «Аукционный тендерный центр».

Кредитор сослался на то, что продажа дебиторской задолженности сделает невозможным исполнение определения арбитражного суда в случае удовлетворения заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что продажа дебиторской задолженности ИП ФИО2 сделает невозможным исполнение определения арбитражного суда в случае удовлетворения заявления кредитора о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2015.

Согласно вышеуказанным статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума ВАС РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности, приходит к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления ФИО1 на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП ФИО2 от 26.06.2015.

Кроме того, суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении заявления по существу.

Кроме того, согласно официальному интернет-сайту Единого федерального реестра сведений о банкротстве на сайте размещено сообщение организатора торгов – конкурсного управляющего должника о том, что торги по продаже дебиторской задолженности ИП ФИО2, назначенные на 17.11.2015 в 11 часов 00 минут, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска отказать.

На определение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.В.Минаева