Гражданский кодекс часть 1

к администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613835, Россия, <...>)

о признании недействительными протокола аукциона № 1, договора аренды муниципального имущества от 17.09.2010 № 02,

установил:

14.03.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования Заринское сельское поселение Опаринского района Кировской области» о признании недействительными протокола аукциона № 1, договора аренды муниципального имущества от 17.09.2010 № 02, отмене решения суда по делу А28-7551/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.03.2018 исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения до устранения обстоятельств, предусмотренных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок для их устранения до 17.04.2018.

Судом установлено, что указанный судебный акт получен истцом 22.03.2018 соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.

Как следует из представленных материалов с учетом дополнения от 04.04.2018, истец просит признать недействительными протокол аукциона № 1, договор аренды муниципального имущества от 17.09.2010 № 02, обязать передать в собственность часть помещения или возместить убытки, считать подлогом по статье 292 УК РФ действия главы администрации ФИО2

При обращении в арбитражный суд с указанными требованиями размер государственной пошлины определяется в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», разъяснено, что «в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам»;

Судом установлено, что истец документально не подтвердило свое имущественное положение и невозможность уплаты госпошлины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, в связи, с чем оставляет его без удовлетворения.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в данной части, к указанному сроку не устранены.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Представленное исковое заявление не соответствует пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в связи со следующим.

Исковые требования должны быть определены истцом, что исключает альтернативу по выбору суда.

Между тем истцом заявлены неопределенные требования об обязании передать в собственность часть помещения или возместить убытки, что не соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, либо несколько способов.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В нарушение указанных норм в исковом заявлении однозначно не сформулированы исковые требования со ссылкой на законы и иные нормативно- правовые акты.

Требование о квалификации действий главы администрации Заринского сельского поселения по части 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации «Служебный подлог» не соответствует положениям статьи 27 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область) от 12.03.2018 с приложениями согласно перечню возвратить истцу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 13.03.2018, выдать справку на возврат государственной пошлины.

2. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев