Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство эксперта Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Заболотской Елены Валерьевны (от 12.11.2015 № 899/5-3) в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 1074345005591, ИНН 4345164871, юридический адрес: 610044, г. Киров, ул. Луганская, д. 55Б)

к индивидуальному предпринимателю Кирилишину Сергею Ивановичу (ОГРНИП: 306434502100123, ИНН 434800396486, адрес: г. Киров)

о взыскании 873 649 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (ООО «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Кирилишина Сергея Ивановича (ИП Кирилишин С.И., ответчик) задолженности за выполненные работы по договору подряда от 13.08.2014 № 7 в сумме 759 035 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 114 614 рублей 29 копеек, всего в сумме 873 649 рублей 29 копеек.

Определением арбитражного суда от 28.08.2015 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено Государственному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (610017, г. Киров, ул. Маклина, д. 31).

Пунктом 1 определения установлен срок проведения экспертизы - до 29 сентября 2015 года.

Определением арбитражного суда от 28.08.2015 производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением от 10.09.2015 по ходатайству экспертной организации производство по делу возобновлено.

- согласовать дату проведения натурного осмотра объекта исследования – здания магазина, расположенного по адресу: <...>, на 10 часов 00 минут 25 ноября 2015 года.

Для проведения осмотра просит предоставить доступ к объекту исследования, средства подмащивания, (стремянки, приставные лестницы и т.д.), высотой достаточной для проведения осмотра конструкций, просит представить рабочих, возложить на стороны обязанность по восстановлению демонтированных участков конструкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомится с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Изучив ходатайство эксперта, в целях эффективного и своевременного проведения судебной строительной экспертизы, суд считает возможным ходатайство эксперта о согласовании даты проведения натурного осмотра удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 55, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья М.В.Малышева