Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданными в рамках дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (ИНН 4307008247, ОГРН 1044303516520, юридический адрес: 612990, Кировская обл., Вятскополянский р-н, г. Сосновка, Трудовые Резервы ул., д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» (ИНН 4307008230, ОГРН 1044303516510, юридический адрес: 612990, Кировская обл., Вятскополянский р-н, г. Сосновка, Трудовые Резервы ул., д. 2)

о взыскании 8 514 922 рублей 97 копеек

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2013 по делу №А28-2725/2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» 8 326 250 рублей 14 копеек долга, а также 18 671 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2013 решение Арбитражного суда Кировской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

19.03.2014 коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была рассмотрена надзорная жалоба истца, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора отказано.

28.10.2014 от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» 855 182,21 руб., в том числе: 832 650,00 руб. расходов на оплату услуг адвоката, а также 22 532,21 руб. иных издержек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано тем, что сбор документов, подтверждающих судебные расходы, был затруднен в связи с их изъятием следственными органами в рамках проведения проверки по заявлению руководителя ООО «Сосновский водоканал» о привлечении руководителя ООО «Коммунальная энергетика» к уголовной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в установленные АПК РФ или иными федеральными законами сроки; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является порядок восстановления судом процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которому пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие уважительности причин пропуска процессуального срока относится к судебному усмотрению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, с учетом обстоятельств по конкретному делу.

При этом общим требованием, которое предъявляется к срокам осуществления тех или иных судебных процедур, является разумность сроков их осуществления, оценка которых изначально основана на сроках, установленных законом (статья 6.1 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленных документов, заявленные к возмещению расходы понесены заявителем еще в течение 2013 года; доводы об изъятии документов следственными органами материалами дела не подтверждаются: из представленного протокола от 06.12.2013 следует, что следственными органами были изъяты документы ООО «Коммунальная энергетика», касающиеся начисления и выплаты заработной платы за 2012-2013 годы (согласно описи изъятого: папка с документами под наименованием "Коммунальная энергетика" заработная плата, лист А4 Штатное расписание на 2012г, лист А4 штатное расписание на 2013г., положение о премировании по итогам работы за год, показатели премирования, круг премируемых, папка желтого цвета ООО "Коммунальная энергетика" приказы за 2012г, папка красного цвета ООО "Коммунальная энергетика" по кадрам с 2013г, папка серого цвета документация по заработной плате за 2013г.); указанная в запросе от 17.06.2014 № 079 папка с документами под названием "Касса за 2,3,4 кв. 2013" в числе изъятых документов в протоколе выемки от 06.12.2013 не значится; доказательств направления запроса от 17.06.2014 адресату – МО МВД России "Вятскополянский" заявителем не представлено; сведений о дате получения ООО "Коммунальная энергетика" приложенных к настоящему заявлению авансовых отчетов (дате их выдачи органом следствия заявителю) в деле не имеется.

Других причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных издержек заявитель не указал.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих ООО "Коммунальная энергетика" обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек в пределах шестимесячного срока, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает заявление о возмещении судебных издержек заявителю.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что заявление о возмещении судебных издержек подписано неустановленным лицом (на заявлении проставлена лишь подпись без указания фамилии и положения лица, подписавшего заявление по отношению к заявителю), доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание заявления, в числе прилагаемых документов не значится.

Руководствуясь статьями 112, 117, 129, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энергетика» о возмещении судебных расходов по делу №А28-2725/2013 возвратить заявителю как поданное за пределами установленного законом срока.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на 48 листах.

Судья Н.А. Кормщикова