Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство акционерного общества "Фирма Гражданстрой", от имени которого выступает акционер ФИО1 (610035, Россия, Кировская область, г. Киров),

об объединении в одно производство дел № А28-2738/2020 и № А28-2739/2020,

ходатайство генерального директора открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" ФИО2 (610020, Россия, Кировская область, г. Киров) о приостановлении производства по делу № А28-2738/2020

в рамках дела по иску акционерного общества "Фирма Гражданстрой", от имени которого выступает акционер ФИО1 (610035, Россия, Кировская область, г. Киров),

к генеральному директору открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" ФИО2 (610020, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 500 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца: ФИО3, по доверенности от 04.04.2018,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2020,

установил:

акционер открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.02.2020 № 2248-1242-а1 к генеральному директору открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения требований 506 500 рублей 00 копеек убытков, причиненных открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой".

Арбитражным судом Кировской области в рамках дела № А28-2739/2020 принято к производству исковое заявление от 28.02.2020 № 2248-1243-а3 акционера открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" Носова Евгения Алексеевича к генеральному директору открытого акционерного общества "Фирма Гражданстрой" Горохову Игорю Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании

В судебном заседании 08.06.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об объединении дел № А28-2738/2020 и № А28-2739/2020 в одно производство в целях процессуальной экономии.

Представитель истца против объединения дел в одно производство не возражал.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Оценив доводы сторон, учитывая отсутствие разногласий по данному вопросу, суд приходит к выводу о наличии оснований для объединения дел №№ А28-2738/2020 и № А28-2739/2020 в одно производство, поскольку настоящее дело и дело № А28-2739/2020 тождественны по составу лиц, участвующих в деле, связаны между собой по представленным суду доказательствам. Объединение дел соответствует целям эффективного правосудия, то есть позволит обеспечить более оперативное разрешение обоих споров, исключит принятие противоречащих судебных актов.

В соответствии с частью 8 статьи 130 названного Кодекса после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А28-892/2020.

Ходатайство мотивировано невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения дела по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Фирма Гражданстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор А", обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания 1", ФИО5, ФИО2 о признании недействительными сделок, в том числе договоров займа от 20.09.2018, от 17.04.2018, от 26.04.2018.

Требования по настоящему делу истец связывает с фактом осведомленности ответчика об оспаривании договоров займа, в связи с неисполнением которых арбитражным судом были выданы судебные приказы. Бездействие ответчика по не

принесению возражений на судебные приказы, по мнению истца, повлекло причинение акционерному обществу "Фирма Гражданстрой" убытков.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против приостановления производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, обязывающих арбитражный суд приостановить производство по делу, является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу является невозможность его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-892/2020, поскольку результат рассмотрения требований истца о признании сделок недействительными имеет существенное значение для установления обстоятельств, необходимых для вывода о наличии оснований для взыскания с ответчика по настоящему спору убытков. Данное обстоятельство обуславливает необходимость доказывания одних и тех же обстоятельств в рамках настоящего дела и дела № А28-892/2020.

Принимая во внимание отсутствие разногласий сторон относительно того, что установленные в ходе рассмотрения Арбитражным судом Кировской области дела № А28-892/2020 обстоятельства имеют значение для разрешения настоящего спора, приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 46, 130, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединенному делу присвоить номер А28-2738/2020.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Погудин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 5:44:56
Кому выдана Погудин Сергей Александрович